УИД 50RS0011-01-2025-001903-73 Административное дело № 2а-1448/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» августа 2025 года Московская область, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Царькова О.М.,
при секретаре Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления; обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3 произвести расчет суммы, сохраняющей прожиточный минимум, направить ответ о произведенном расчете суммы, сохраняющей прожиточный минимум, производить последующие взыскания с учетом перерасчета, сохраняющего прожиточный минимум.
В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года ФИО1 обратился в Жуковский ГОСП ГУ ФССП России по М.О. с заявлением о сохранении прожиточного минимума, однако его заявление по существу рассмотрено не было. ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором указано, что требования заявителя исполнены ранее.
ФИО1 утверждает, что по существу его заявление о сохранении прожиточного минимума рассмотрено не было, ответ в его адрес направлен не был. Административный истец указывает, что единственным источником его дохода является пенсия, с учетом производимых в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ г. взысканий у него остается * рублей, что ниже прожиточного минимума, установленного в Московской области для соответствующей группы населения.
Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области, начальник отдела - старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. на исполнении находится исполнительное производство № *** от ХХХХ года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № *** от ХХХХ года, выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО Траст задолженности по кредитному договору.
ХХХХ года административный истец направил в адрес Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку после произведения удержаний в рамках названного исполнительного производства, установленный Задубровскому М.А. размер пенсии остается ниже прожиточного минимума, что отражено в ответе Центра СФР по выплате по г. Москве и Московской области.
Ответа на заявление от ХХХХ года не последовало.
ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку требования заявителя исполнены ранее.
Вместе с тем, ФИО1 указывает, что постановлений по результатам рассмотрения его обращения от ХХХХ года он не получал, после удержаний денежных средств в рамках исполнительного производства у него остается * рублей, что ниже уровня прожиточного минимума, установленного в Московской области для соответствующей группы населения.
Доказательств тому, что обращение ФИО1 от ХХХХ года было рассмотрено по существу судебным приставом-исполнителем и заявителю был дан мотивированный ответ материалы дела не содержат, административными ответчиками таких доказательств суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 не приняты необходимые и достаточные меры по сохранению прожиточного минимума должника в размере, установленном положениями Закона об исполнительном производстве, что нарушает права административного истца на обеспечение необходимым уровнем существования.
С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3 от ХХХХ года нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, они подлежат восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО3 обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ХХХХ года о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от ХХХХ года об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 от ХХХХ года о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, направить в адрес ФИО1 копию постановления по результатам рассмотрения заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.
Судья О.М. Царьков