РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4261/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003401-47) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ТМД, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ПМВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в суд с административным иском, в обосновании требований указав, что в АРОСП УФССП России по ... предъявлен исполнительный документ № о взыскании с ААВ в пользу ООО «СИТ» задолженности. ** возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства должностным лицом меры принудительного исполнения не применяются, необходимые и достаточные меры к розыску имущества не предпринимаются, не установлено имущество должника, его место жительства. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ТМД по исполнительному производству №-ИП.

** определением Ангарского городского суда ... в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ПМВ, заинтересованного лица А А.В..

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СИТ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по ..., административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ПМВ, судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ТМД не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель административного ответчика УФССП России по ... СЮВ, действующая на основании доверенности, указала, что доводы иска не обоснованы, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ААВ в пользу ООО «СИТ» суммы задолженности произведены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства в кредитных организациях, денежные средства, поступающие на депозит перечислены взыскателю. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо А А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено:

На исполнении в АРОСП УФССП России находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя ООО «Сетелем Банк», судебного приказа № от **, выданного мировым судьей 33 судебного участка по ... о взыскании с ААВ в пользу суммы задолженности в размере № рублей.

Согласно Актам приема-передачи исполнительных производств вышеуказанное исполнительное производство находилось с ** на исполнении судебного пристава-исполнителя ТМВ, с ** передано судебному приставу-исполнителю ПМВ

В обосновании административного иска ООО «СИТ» указано, что административными ответчиками допущено бездействие в виде не применения мер принудительного исполнения, мероприятий по розыску имущества, не установлено имущество должника, его место жительства. Указанные доводы суд находит несостоятельными.

С целью установления имущественного и финансового положения должника ААВ судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по ... в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы: ГИБДД УМВД по АГО, ФМС ГУМВД, Управление ЗАГС по АГО, Управление пенсионного фонда, ИФНС по ..., Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в кредитные организации.

На основании сведений ГИБДД УМВД был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ААВ.

Сведениями Росреестра подтверждается, что А А.В. является собственником недвижимого имущества – ..., вынесено постановление от ** о запрете на совершение действий по регистрации прав.

Управлением ЗАГС по АГО не представлено сведений о перемене фамилии (имени, отчества) должника, акта о смерти.

При установлении места работы должника, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Удержания производились в период работы должника.

Судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета должника ШАА, открытые в кредитных организациях: . Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены сторонам исполнительного производства и в указанные кредитные организации.

На депозитный счет отдела судебных приставов в период с 2015-2018 денежные средства поступали, перечислены взыскателю в размере № рублей.

По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России А А.В. зарегистрирован по адресу: ...

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника ААВ по адресу регистрации, который совпадает с адресом, указанным в исполнительном листе, установить фактическое место жительства должника и имущество, подлежащее описи и аресту не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты.

** постановлением судебного пристава-исполнителя ПМВ произведена замена взыскателя на ООО

На основании определения об отмене судебного приказа от **, исполнительное производство №-ИП прекращено. Постанолвение о прекращении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей АРОСП УФССП России по ... в рамках исполнительного производства №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 2,3 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Материалами дела подтверждается, что постановление о прекращении исполнительного производства принято **, копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства, что подтверждается сведениями АИС УФССП, сведения о прекращении производства также размещаются на сайте УФССП России. С настоящим иском административный истец обратился в адрес суда **, посредством направления почтовой корреспонденцией, то есть с нарушением 10-дневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, который истек **.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом не соблюден срок для обращения с настоящим иском в суд, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ТМД, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ПМВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 сентября 2022 года.