Дело № 2-258/2025

27RS0020-01-2025-000220-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Зинковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 26.02.2016, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1, право требования по которому на основании договора уступки прав требования было передано истцу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.05.2019 по 14.10.2019 в размере – 104 704,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела по адресу места ее проживания и регистрации, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ответчику судом по адресу ее проживания и регистрации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы право истца на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом 300 000 руб. Тарифный план 7.27 (Рубли РФ).

Данное обстоятельство подтверждается заявлением–анкетой на оформление кредитной карты ФИО1 от 13.01.2016, Тарифами по кредитным картам, тарифным планом 7.27, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по номеру договора <***>.

Согласно тарифного плата ТП 7.27, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0 %, на покупки - 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб. Минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. Неустойка за неоплату минимального платежа – 20 % годовых.

Из п. 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания, следует, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-Анкеты. При этом моментом заключения договора является активация кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 25.02.2016 по 29.06.2021.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с заключительным счетом, по состоянию на 14.10.2019 по кредитному договору <***> имеется задолженность в размере 104 921,88 руб., из которых 72 893,97 – кредитная задолженность, 27 897,91 руб. – проценты, 4 130 руб. – иные платы и штрафы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.06.2021 между АО Тинькофф Банк и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ДС № 82 к ГС № 2 от 24.02.2015, согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-сдачи прав требований. Согласно акта передачи прав, передано право требования в отношении задолженности ФИО1 после чего ООО «ПКО Феникс» направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга.

Определением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке №43, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке №42 от 30.06.2021 судебный приказ №2-4367/2019, выданный от 22.11.2019, отменен по заявлению ФИО1

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, с учётом того, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 10.05.2019 по 14.10.2019 в сумме 104 704,87 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 141 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26.02.2016 за период с 10.05.2019 по 14.10.2019 в общей сумме 104 704,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 141 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Дорогая

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.