к делу №2-59/2026 (2-1622/2025)

УИД 23RS0008-01-2025-002462-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г.Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при секретарях Бишлер А.О., Умниковой Н.В.,

представителя истца – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Арудовой Е.В.,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, – ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белореченского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Белореченский район Краснодарского края, ФИО6, ФИО2, ФИО3 ичу, ФИО5 о признании недействительным заключенного администрацией МО Белореченский муниципальный район договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском, где просил суд признать недействительным заключенный администрацией МО Белореченский муниципальный район договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 60705 +/- 2156, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения животноводства», с адресным ориентиром <адрес>.

В обоснование исковых требований было указано, что при проведении прокурорской проверки было установлено, что Администрацией муниципального образования Белореченский муниципальный район на основании договора аренды земельного участка от 02.04.2013 № предоставлен в аренду ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 60705 +/- 2156 м2, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения животноводства», с адресным ориентиром <адрес>. Согласно п.1.1 заключенного договора земельный участок предоставлен для ведения животноводства. Указанная сделка совершена администрацией муниципального образования Белореченский муниципальный район с существенным нарушением природоохранного и земельного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что предоставленный администрацией района земельный участок с кадастровым номером № находится в границах береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны р. Келермес. Река «Келермес» является поверхностным природным водным объектом, приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 07.03.2018 № 380 установлены границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Келермес на территории Белореченского района Краснодарского края. В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ река «Келермес» является общедоступным водным объектом. Протяженность реки «Келермес» составляет более 10 км, в связи с чем ширина береговой полосы составляет 20 метров. Таким образом, администрацией муниципального образования Белореченский муниципальный район в нарушение требований земельного и природоохранного законодательства предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № без установления условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту река «Келермес». Предоставление указанного участка без установления обязанности обеспечить доступ к водному объекту нарушает права и законную интересы неограниченного круга лиц. Кроме того, цель предоставления земельного участка противоречит требованиями водного законодательства. Согласно п.1.1 договора аренды земельный участок предоставлен для целей животноводства. При этом, ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос водного объекта запрещен выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. Более того, проверка показала, что данный земельный участок используется вопреки установленным договором аренды целям представления земельного участка «для ведения животноводства». Так, в нарушение п.1.1, 5.2.2 арендаторами земельный участок с кадастровым номером № используется для предоставления рекреационных услуг. Оспариваемой сделкой нарушены права неопределенного круга, установленные ст.42 Конституции РФ, на благоприятную окружающую среду, поскольку нарушают права граждан на доступ к водным объектам общего пользования.

В дальнейшем истец – Белореченский межрайонный прокурор уточнял исковые требования в 2025 году. В судебном заседании 23 января 2026 года заявил уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просил суд:

1). Обязать администрацию МО Белореченский район Краснодарского края и арендаторов (ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5) обеспечить на всём протяжении береговой полосы реки Келермес, совпадающей с границей земельного участка с кадастровым номером №, свободный, беспрепятственный и круглосуточный доступ граждан к водному объекту, для чего: устранить искусственные препятствия (заборы, ворота, шлагбаумы, иные ограждения), ограничивающие проход к береговой полосе; установить и содержать в исправном состоянии не менее двух информационных знаков (аншлагов) на границах участка, однозначно указывающих на право свободного прохода граждан к берегу реки; воздержаться от любых действий, ведущих к захвату береговой полосы или созданию помех для ее общественного использования;

2). Запретить (обязать воздерживаться) арендаторов (ФИО2, ФИО6. ФИО3, ФИО5), от выпаса сельскохозяйственных животных на земельном участке в границах прибрежной защитной полосы реки Келермес; от организации летних лагерей, ванн для сельскохозяйственных животных на указанной территории; от размещения любых объектов капитального строительства в граница береговой полосы (20 метров от береговой линии) и прибрежной защитной полосы,

3). Обязать администрацию МО Белореченский район внести в договор аренды № от 02.04.2013 изменения, исключающие возможность его толкования, как разрешающего деятельность, запрещенную ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ, и четко фиксирующие обязанности арендаторов, указанные в пунктах 1 и 2 настоящих требований.

В обоснование этому истец указал, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного и природоохранного законодательства при формировании и передаче в аренду администрацией муниципального образования Белореченский муниципальный район земельных участков, в ходе которой установлено, что администрацией МО Белореченский муниципальный район на основании договора аренды земельного участка от 02.04.2013 года № предоставлен в аренду ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 60705 +/- 2156 м2, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения животноводства», с адресным ориентиром <адрес>. Согласно п.1.1 заключенного договора земельный участок предоставлен для ведения животноводства. Указанная сделка совершена администрацией МО Белореченский муниципальный район с существенным нарушением природоохранного и земельного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что предоставленный земельный участок с кадастровым номером № находится в границах береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны р. Келермес. Река «Келермес» является поверхностным природным водным объектом, приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 07.03.2018 года № 380 установлены границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Келермес на территории Белореченского района Краснодарского края. Ознакомившись с представленными ответчиками и иными участниками судебного разбирательства материалами, включая полученные по запросам суда, считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ позволяющей истцу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований - уточнить ранее заявленные требования. Межрайпрокуратура полагает, что в сложившейся ситуации основной целью государства должно быть реальное обеспечение режима законности и охраны публичных интересов при исполнении спорного договора. Как следует из возражений ответчиков и представленных ими доказательств, существует реальный риск нарушения указанных публичных интересов в будущем, учитывая формальное несоответствие заявленных в договоре целей (животноводство) ограничениям водного законодательства и отсутствие в зарегистрированном договоре прямого и безусловного условия об обеспечении свободного доступа. Дополнительное соглашение №С-1-2500 от 08.08.2025 года, заключенное сторонами, хотя и свидетельствует о попытке урегулирования, не может в полной мере гарантировать защиту публичных интересов, поскольку государственная регистрация приостановлена в связи с арестом по данному делу. Дополнительное соглашение не содержит конкретных, проверяемых и обеспечиваемых принудительным исполнением мер по организации свободного доступа (например, схемы проходов, указателей, обязательства не возводить заграждений). Дополнительное соглашение не решает вопрос о потенциальном использовании участка способами, запрещенными ч.17 ст.65 ВК РФ (выпас, летние лагеря), поскольку вид разрешенного использования остается прежним. Таким образом, для безусловного и постоянного обеспечения прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом публичных интересов Российской Федерации в области охраны водных объектов, необходимо обязать ответчиков к совершению конкретных действий (и воздержанию от действий), которые будут гарантировать соблюдение закона на протяжении всего срока аренды.

В судебном заседании 23.01.2026 года участвующий в деле прокурор просил уточненные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном иске, копии искового (уточненного) заявления переданы в судебном заседании явившимся участникам сторон, которые были с уточнениями ознакомлены. Также представитель истца в судебном заседании пояснила, что копии уточного иска были направлены в Управление Росреестра, администрацию МО Белореченский район, МТУ Росимущества в Краснодарском крае, Федеральное агентство водных ресурсов.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО3, выступающая по доверенности в интересах указанных лиц, а также осуществляя свои права и законные интересы, как ответчик по иску, в судебном заседании 23.01.2026 года выразила согласие с уточненными исковыми требованиями и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, – ФИО4 в судебном заседании 23.01.2026 года выразил согласие с уточненными исковыми требованиями прокурора, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица - Росреестра в судебное заседание 23.01.2026 года не явился.

Представитель ответчика - администрации МО Белореченский район Краснодарского края в судебное заседание 23.01.2026 года не явился, своего мнения по последним уточненным исковым требованиям не выразил. Ранее направляли в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя в случае его неявки. В ранее направляемых отзывах на первоначальные исковые требования, просили суд отказать в первоначальном иске прокурора по основаниям, указанным в отзыве, где отражено следующее. Так, между Администрацией муниципального образования Белореченский район и ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 02.04.2013г. заключен договор аренды № земельного участка кадастровым номером №, общей площадью 60705+/-2156 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 46 лет, категория земель: «земли населенных пунктов». Формирование земельного участка с кадастровым номером № из которого в последующем образован спорный земельный участок, осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на тот момент. Согласно протоколу №3 заседания технического Совета по выбору и предварительному согласованию мест размещения объектов строительства и подготовки исходных данных для проектирования, а также постановлению администрации муниципального образования Белореченский район от 18.02.2010г. №319, участок формировался в границах земель населенных пунктов для ведения животноводства, с соблюдением границ реки Келермес. В п.4 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Вместе с тем, федеральный законодатель допустил возможность заключения договора аренды земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования, при условии обеспечения арендатором свободного доступа граждан к такому объекту и его береговой полосе. Реализация арендатором этого условия является определяющим критерием, исключающим договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, из установленного законом запрета на предоставление территорий общего пользования в аренду конкретному лицу. Отсутствие в договоре аренды условий об обеспечении арендатором свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе не влечет квалификацию такой сделки в качестве недействительной, поскольку в обязанности арендатора входит соблюдение правил пользования принимаемым в аренду земельным участком в силу императивных требований закона - п.4 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации независимо от наличия или отсутствия этого условия в договоре. Согласно открытым данным публичной кадастровой карты земельный участок не пересекает границы русла реки Келермес, а расположен вдоль русла в непосредственной близости. Законодательство Российской Федерации допускает образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, но не в пределах границ береговой линии таких водных объектов (под водным объектом), учитывая установленные ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым и измененным земельным участкам, а также положения ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, могут располагаться и на нескольких земельных участках.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра, МТУ Росимущества в Краснодарском крае, Федеральное агентство водных ресурсов в судебное заседание 23.01.2026 года не явились, своего мнение по уточненным исковым заявлениям не выразили. При этом ранее, просили рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает последние, уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Белореченской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного и природоохранного законодательства при формировании и передаче в аренду администрацией МО Белореченский муниципальный район земельных участков, в ходе которой установлено, что администрацией МО Белореченский муниципальный район на основании договора аренды земельного участка от 02.04.2013 года № предоставлен в аренду ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 60705 +/- 2156 м2, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения животноводства», с адресным ориентиром <адрес>.

Ответчики Дуплинские получили указанный земельный участок в качестве наследственных прав и обязанностей наследодателя ФИО3

Согласно п.1.1 заключенного договора от 02.04.2023 года земельный участок предоставлен для ведения животноводства.

При этом, предоставленный администрацией района земельный участок с кадастровым номером № находится в границах береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Келермес.

Согласно п.2 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды, в случае предоставления земельного участка в аренду.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу положений ч.1 ст.39.8 Земельного кодекса РФ определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Кроме того, ч.4 ст.39.8 Земельного кодекса РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (Аналогичное требование закона содержалось в ч.3.2 ст.22 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на дату заключения договора аренды).

Река «Келермес» является поверхностным природным водным объектом, приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 07.03.2018 № 380 установлены границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Келермес на территории Белореченского района Краснодарского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ река «Келермес» является общедоступным водным объектом.

Согласно ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Протяженность реки «Келермес» составляет более 10 км, в связи с чем ширина береговой полосы составляет 20 метров.

Таким образом, администрацией муниципального образования Белореченский муниципальный район предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:39:1102001:571, без установления условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту река «Келермес».

Предоставление указанного участка без установления обязанности обеспечить доступ к водному объекту нарушает права и законную интересы неограниченного круга лиц. Кроме того, цель предоставления земельного участка противоречит требованиями водного законодательства.

Согласно п.1.1 договора аренды земельный участок предоставлен для целей животноводства. При этом, ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос водного объекта запрещен выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В связи с этим истцом были уточнены исковые требования для безусловного и постоянного обеспечения прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом публичных интересов Российской Федерации в области охраны водных объектов, необходимо обязать ответчиков к совершению конкретных действий (и воздержанию от действий), которые будут гарантировать соблюдение закона на протяжении всего срока аренды. Как указано выше – ответчики Дуплинские в лице своих представителей действующих на основании доверенностей выразили согласие на удовлетворение последних исковых требований прокурора.

На основании опережения суда от 4 июля 2025 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суду полагает правильными отменить меры обеспечительного характера после вступления решения в законную силу, что будет отвечать интересам обеих сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить полностью уточненные исковые требования Белореченского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Белореченский район Краснодарского края, ФИО6, ФИО2, ФИО3 ичу, ФИО5 об обязании к совершению конкретных действий.

Обязать администрацию муниципального образования Белореченский район Краснодарского края и арендаторов (ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5) обеспечить на всём протяжении береговой полосы реки Келермес, совпадающей с границей земельного участка с кадастровым номером №, свободный, беспрепятственный и круглосуточный доступ граждан к водному объекту, для чего:

Устранить искусственные препятствия (заборы, ворота, шлагбаумы, иные ограждения), ограничивающие проход к береговой полосе.

Установить и содержать в исправном состоянии не менее двух информационных знаков (аншлагов) на границах участка, однозначно указывающих на право свободного прохода граждан к берегу реки.

Воздержаться от любых действий, ведущих к захвату береговой полосы или созданию помех для ее общественного использования.

Запретить (обязать воздерживаться) арендаторов (ФИО2, ФИО6. ФИО3, ФИО5):

от выпаса сельскохозяйственных животных на земельном участке в границах прибрежной защитной полосы реки Келермес.

от организации летних лагерей, ванн для сельскохозяйственных животных на указанной территории.

от размещения любых объектов капитального строительства в границах береговой полосы (20 метров от береговой линии) и прибрежной защитной полосы.

Обязать администрацию муниципального образования Белореченский район внести в договор аренды № от 02.04.2013 года изменения, исключающие возможность его толкования, как разрешающего деятельность, запрещенную ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ, и четко фиксирующие обязанности арендаторов, указанные в пунктах 1 и 2 настоящих требований.

Отменить обеспечительные меры по настоящему иску в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершения регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе действий по государственной регистрации перехода права собственности, иных вещных прав, сделок по отчуждению, передаче в аренду, залог и обременению иными правами третьих лиц указанного земельного участка, по внесению изменений в ЕГРН в отношении данного земельного участка, - после вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Просветов