Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО16
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, просила:
- признать действия (бездействия) должностных лиц ФИО3 незаконными в части:
- неналожения ареста на счета ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ.;
- не объявление розыска должника ФИО12;
- не объявление розыска счетов, находящихся в банках должника ФИО12;
- неналожение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств до ДД.ММ.ГГГГ;
- бездействие в проведении исполнительских действий СПИ ФИО3 ФИО10, ФИО7 Ю.В., ФИО3 Ю.Е.
- не предоставление ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного через Госуслуги и нарочно от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требованиям о розыске имущества и его аресте, в том числе, находящегося у третьих лиц;
- не объявление исполнительского розыска;
- не предоставление ответа в срок, предусмотренный действующим законодательством на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного через Госуслуги и нарочно от ДД.ММ.ГГГГ.
- постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не законным и отменить.
- обязать <адрес> ФИО5 объявить розыск имущества, наложить арест на имущество, объявить исполнительный розыск, объявить розыск счетов, находящихся в банках должника ФИО12, запросить в ИП № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> данные о месте жительства (пребывания) и имуществе, наложить арест на ИП ФИО12.
Свои требования мотивировала тем, что исполнительное производство №-ИП ФИО3 ССП России по <адрес> в отношении ФИО12 возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительные действия не ведутся. Запросы направлены формально, как и вынесено постановление о начислении исполнительского сбора, а заявленные требования об аресте счета и имущества, и ограничении выезда за пределы Российской Федерации вынесены только после подачи жалобы в <адрес> ФИО5 в январе ДД.ММ.ГГГГ г. В аналогичной ситуации, тем же СПИ по ИП в отношении административной истицы, с которой <адрес> городской суд взыскал судебные расходы, возникшие результате продажи чужого земельного участка под машино-место должником - ФИО12, СПИ ФИО7 Ю.В. по возбужденному ИП №-П от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день были наложены аресты на все счета, между тем, в отношении ФИО12 этого не делается и никаких исполнительных действий не проводится. У должника имеется ИП ФИО12, что подтверждается ИП № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес>, что подтверждает его проживание в другом районе и наличие имущества по другому адресу, однако розыск не ведется и не устанавливается местонахождение и место пребывания. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В., судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.Е., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО13 РСОП ГУ ФССП России по <адрес>, представители ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 о взыскании денежных средств, убытки проценты, почтовые расходы, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО2. После чего, судебным приставом направлен ряд запросов о должнике и его имуществе (ФНС, ПФР, ГИБДД, банки, ЗАГС).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника Российской Федерации.
По требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель, совершила ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, способные понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, в том числе вынесла постановление о запрете действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, обратила взыскание на денежные средства должника в банке.
Ходатайства, поданные взыскателем в рамках исполнительного производства, рассмотрены судебным приставом – исполнителем в установленной законом порядке.
В свою очередь суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия.
Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, права и законные интересы Фишель –ФИО11 не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству и возложении соответствующей обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Ю.В., судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Ю.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО17