Апелляционное определение по делу № 33-19021/2023 от 24.08.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-19021/2023 Судья: Тяжкина Т.П.

УИД: 78RS0016-01-2022-000601-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игумновой Е.Ю.

Судей

Бучневой О.И., Луковицкой Т.А.

При секретаре

Миркиной Я.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паперина Г.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-928/2023 по иску Паперина Г.В. к Курлову М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав представителя истца Паперина Г.В. – Плотникова Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Курлова М.А. – Коршуновой Ж.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Первоначально ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2016 года по 02.02.2022 года в сумме 2 359 693,21 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2021 года по делу №2-7/2021, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2021 года, с ответчика взыскана задолженность по договору займа от 12.01.2016 года в размере 4 440 000 руб. Несмотря на состоявшееся решение, ФИО2 свои обязательства не исполняет (л.д. 4).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2022 года дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 49-50), где истец, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2016 года по 17.01.2023 года – даты исполнения ответчиком решения Октябрьского районного суда по делу №2-7/2021 в размере 2 817 559,84 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 131, 169-171).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года постановлено:

«Взыскать в пользу ФИО1, <дата> года рождения, СНИЛС №... с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии №... №..., выдан <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 586 224,65 руб., судебные расходы в размере 5 776,10 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, - отказать».

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, направили в суд своих представителей в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 января 2016 года между сторонами был заключен беспроцентный договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежную сумму в 7 000 000,00 руб. сроком до 13.02.2016 года (л.д. 172-173).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2021 года по делу №2-7/2021, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2021 года, с ответчика взыскана задолженность по договору займа от 12.01.2016 года в размере 4 440 000,00 руб. (л.д. 5-11, 12-18).

Из материалов сводного исполнительного производства №1775470/21/78011-ИП и №1775469/21/78011-ИП, возбужденного по исполнительным листам, выданным Октябрьский районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-7/2021, следует, что по состоянию на 20.12.2022 года остаток задолженности ФИО2 перед ФИО1 составлял 4 432 029,04 руб. (л.д. 57-124, 153).

13 января 2023 года ответчиком на имя истца в счет исполнения обязательств по договору займа от 12.01.2016 года внесена сумма в 4 432 030,04 руб. (л.д. 165).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установил факт обоснованности требований ФИО1

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2016 года по 17.01.2023 года, который составляет 2 817 559,84 руб. (л.д. 169-171). Вместе с тем, как ранее было установлено судом, 13.01.2023 года ответчик исполнил обязательство по договору займа путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, что им не оспаривалось.

Таким образом, по мнению суда, право истца требовать уплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из основания и предмета иска, возникает с 31 августа 2021 года (даты вступления решения в законную силу) по 13 января 2023 года (даты перечисления денежных средств на счет истца), что согласуется с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Проценты за период с 31.08.2021 года по 13.01.2023 года, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляют 586 224,65 руб. и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Поскольку решением суда присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 года по 13.01.2023 года, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом даты обращения истца с настоящим иском – 08.02.2022 года (л.д. 27), суд первой инстанции счел необоснованными.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции в части взысканных сумм и определения периода исчисления процентов за пользование денежными средства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Вывод суда первой инстанции о том, что основанием заявленных требований является именно неисполнение состоявшегося решения по делу № 2-7/2021 и поэтому требования о взыскании процентов по ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению только после вступления решения по указанному делу в законную силу, является неправильным и противоречит самому предмету исковых требований, а именно взысканию процентов за весь период неправомерного пользования денежными средствами, т.е. со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, заявленных в полном соответствии с периодом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ. При этом указание суда на п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также является неправильным, поскольку данные разъяснения в данном случае неприменимы.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, 12 января 2016 года между сторонами был заключен беспроцентный договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежную сумму в 7 000 000,00 руб., сроком до 13.02.2016 года (л.д. 172-173).

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 08 февраля 2023 года, направив исковое заявление электронной почтой (л.д. 27). В иске просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2016 года по 17.01.2023 года.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №3 от 13.01.2023г. об оплате долга по договору от 12.01.2016г. (л.д.165) денежные средства в размере 4 432 030 руб. 04 коп. были списаны со счета плательщика 16.01.2023г.

С учетом указанных обстоятельств коллегия полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 08.02.2019 года по 16.01.2023г.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория до 01.10.2022 начисление неустойки (процентов) на установленную задолженность не производится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму 4 432 029 руб. 04 коп., определенную в справке об остатке задолженности от 20.12.2022г., выданную ГУФССП России по Санкт-Петербургу Адмиралтейский районный отдел г.Санкт-Петербурга (л.д.153) в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 08.02.2019г. по 31.03.2022г. в размере 906 890 руб. 07 коп., за период с 01.10.2022г. по 16.01.2023г. в размере 98 354 руб. 62 коп., а всего 1 005 244 руб. 69 коп.

Истец не представил в материалы дела доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности (исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца), ввиду чего основания не применить последствия пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Ссылка ответчика на необходимость освобождения его от процентов не только в период моратория в 2022 году, но и в 2020 г. несостоятельна.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций и индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года N 1587 "О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 об утверждении перечня пострадавших отраслей российской экономики. Постановление вступает в силу 7 октября 2020 года и действует в течение 3 месяцев.

Согласно открытым сведениям единого реестра индивидуальных предпринимателей ответчик, зарегистрированный в соответствующем статусе с 2006 года, не занимается видами экономической деятельности, включенными в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

С учетом изменения размера взысканных сумм в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению сумма подлежащих взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, размер которой составит 8519 руб.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав проценты в размере 1 005 244 руб. 69 коп., судебные расходы 8519 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

06 октября 2023 года.