УИД 23RS0024-01-2022-004034-20
К делу №2а-2691/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «27» октября 2022 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «МКЦ» к старшему судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 26.07.2022 г. административным истцом в адрес Крымского РОСП Краснодарского края направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и оригинал судебного приказа № от 04.09.2019 г. о взыскании суммы долга в размере 43215,93 руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на 15 сентября 2022г. также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено, чем нарушено право истца. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа. Административному истцу стало известно о нарушении его прав 15 сентября 2022 г. при мониторинге сайта ФССП России, о чем свидетельствует дата на скрине экрана компьютера с соответствующим запросом в отношении должника.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО2 Е.В., выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 по настоящее время, а также обязать устранить старшего судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ООО «МКЦ». Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Краснодарского края, в чьем ведении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбудить исполнительное произвосдтво в отношении ФИО1
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились. Старший судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Е.В., представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению административных исковых требований ООО «МКЦ» по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
Частью 11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что административный истец обязан доказывать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно п.8 ст.30 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Как видно из материалов дела, направленное административным истцом заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ФИО2 02.08.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ №, л.д.3).
13.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного учатска №69 г. Крымска Краснодарского края, которое направлено в адрес административного истца по средствам электронного документрооборота через личный кабинет ЕПГУ (единый портал государственных услуг).
При таких обстоятельствах судом по настоящему делу установлено бездействие административного ответчика до 13.10.2022г.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, на момент рассмотрения судом дела оспариваемое бездействие прекращено, что перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу пп.1) ч.2 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения требований административного истца суд должен принять решение, в т.ч об обязанности административного ответчика устранить нарушение, в связи с чем при добровольном устранении административным ответчиком на момент вынесения решения нарушения оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
Кроме того, предметом обжалования является бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, тогда как исполнительный документ находился в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКЦ» к старшему судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.
Судья: В.А. Кияшко