УИД: 56RS0018-01-2025-008386-85
№ 2-6359/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 01 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,
при секретаре Андреевой И.Н.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что дд.мм.гг. года контролер ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» сообщил истцу о неисправности счетчика по потреблению газа, в связи с чем была начислена сумма за шесть месяцев по нормативу потребления в размере 26 139,07 рублей. Данный прибор учета после демонтажа прошел поверку и оказался исправным, на что был выдан акт поверки от дд.мм.гг. года.
дд.мм.гг. года ФИО1 для выявления недостатков в работе счетчика вызвал контролера, который дд.мм.гг. года установил неисправность прибора учета, после чего ФИО1 начислена оплата за газ за шесть месяцев по нормативу потребления в размере 41 029,92 рублей.
По разрешению ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» истец установил счетчик, в отношении которого имелся документ о его исправности, однако, спустя месяц ответчик выставил счет за неисправный прибор и отказался ставить его на учет, что повлекло еще одно начисление за потребление газа в размере 8 054,72 рубля, а также расходы на покупку нового прибора учета и его установку в сумме 5 584 рубля.
Просит суд взыскать с ответчика оплаченную истцом задолженность за период с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года в размере 25 891,67 рубль, признать указанную задолженность выставленной незаконно; признать задолженность, выставленную за период с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года в размере 52 703,42 рубля незаконной, обязать ответчика ее аннулировать; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 40 000 рублей.
Определением суда от дд.мм.гг. года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Газпром газораспределение Оренбург».
Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против предъявленных исковых требований, дополнительно указав о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о задолженности за период с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года в размере 25 891,67 рубль.
Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Оренбург» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в домовладении по адресу: г... на имя ФИО1 открыт лицевой счет ..., по которому производятся начисления за потребленный природный газ.
дд.мм.гг. года по вышеуказанному адресу по заявке истца контролером абонентской службы ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что прибор учета газа марки ..., заводской номер № ..., дд.мм.гг. года выпуска, неисправен, а именно при включении одной конфорки газовой плиты в течение пяти минут показания прибора учета газа не изменились, что отражено в акте инвентаризации, который подписан ФИО1 без замечаний.
дд.мм.гг. года по заявлению ФИО1 слесарем АО «Газпром газораспределение Оренбург» прибор учета газа ..., заводской номер № ... демонтирован и установлен прибор учета газа ..., заводской номер № ..., который был установлен у истца ранее в дд.мм.гг. году, до прибора учета газа ..., заводской номер № .... Однако данный счетчик не был принят ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» для дальнейшего использования в связи с выявленными нарушениями, зафиксированными актами инвентаризации от дд.мм.гг. года, дд.мм.гг. года (вмешательство, а именно: отсутствует оттиск клейма поверителя на заводской пломбе в нише крепежного винта, табло счетчика подвижно, отщелкивается). На видеосъемке, исследованной в судебном заседании, контролер фиксирует, как корпус счетного механизма открывается и защелкивается, клейкая пломба нарушена, возможность фиксирования показаний с помощью авторучки, чтобы счетчик не реагировал, имеется доступ к колесикам счетного механизма (полная остановка прибора учета газа).
дд.мм.гг. года представителями АО «Газпром газораспределение Оренбург» были проведены работы по демонтажу прибора учета газа ... №..., установлен новый прибор учета газа ... № ....
дд.мм.гг. года по заявке истца ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» произведена опломбировка.
После проведения дд.мм.гг. года проверки ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» за период с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года произведен перерасчёт потребления газа в соответствии с нормативами потребления, сумма перерасчёта составила 52 761,57 рублей. С дд.мм.гг. года начисления производятся по показаниям счетчика.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что проверка прибора учета газа дд.мм.гг. года была проведена по его заявке от дд.мм.гг. года, так как ФИО1 услышал посторонние звуки в работе счетчика.
Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что в дд.мм.гг. года её супруг ФИО1, когда смотрел показания счетчика, услышал, что прибор учета газа странно работает. После начисления платы по нормативу потребления в дд.мм.гг. году они стали ежегодно весной вызывать сотрудников абонентской службы, чтобы не допустить повторной такой ситуации.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания являются последовательными, логичными и подтверждаются иными доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика указывает, что заявка ФИО1 от дд.мм.гг. года заключалась в желании абонента провести инвентаризацию частного домовладения, которую он проводит ежегодно, при этом заявка о неисправности счетчика от абонента не поступала.
В подтверждение указанных доводов ответчиком представлена аудиозапись телефонного разговора при обращении ФИО1 с заявкой дд.мм.гг. года, данная аудиозапись исследована в судебном заседании, из ее содержания следует, что о неисправности прибора учета ФИО1 не заявлял.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в частности устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Согласно подпункту «б» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
В соответствии с пунктами 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Согласно пункту 28 указанных Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
Вместе с тем, абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Разрешая по существу исковые требования и, оценив представленные доказательства, суд полагает, что стороной ответчика в подтверждение своих доводов не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие оснований производить начисление исходя из абзаца 2 пункта 28 Правил определяющих правила исчисления в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 исполнил обязанность абонента, при обнаружении посторонних звуков в работе счетчика сообщил по телефону соответствующей службы ответчика, обеспечил доступ представителя поставщика газа к прибору учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки. Контролером ответчика был выявлен факт неисправности счетчика, что отражено в акте. Таким образом, проверка прибора учета фактически проводилась по обращению абонента.
Вызов контролера и проверка осуществлялись по заявке истца, а сам факт того, что в телефонном разговоре истец не сообщил о неисправности счетчика, указав лишь на желание провести инвентаризацию, не свидетельствует о том, что имеющиеся повреждения обнаружены самостоятельно сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» в ходе проверки.
С учетом изложенного оснований для начисления истцу платы за потребленный газ по нормативам потребления не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании начислений за период с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года по нормативам потребления незаконными.
Разрешая требования истца о взыскании оплаченной задолженности за период с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года в размере 25 891,67 рубль, суд приходит к следующему.
В дополнениях к возражениям на исковое заявление представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» указал, что во время проверки прибора учета газа дд.мм.гг. года в домовладении истца контролером абонентской службы было установлено вмешательство в счетный механизм прибора учета газа, что было зафиксировано в акте инвентаризации, а также с помощью фото и видеофиксации. В связи с выявленными нарушениями начисления за газ по лицевому счету ФИО1 за период с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года произведены по нормативам потребления, начисления по показаниям счетчика за тот же период сторнированы. Одновременно ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по данным требованиям.
Суд полагает довод ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживающим внимания, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, а именно единого платежного документа за расчетный период дд.мм.гг. года, по услуге «Газоснабжение» по лицевому счету №... произведен перерасчет, к оплате выставлено 25 739,07 рублей.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует своевременное информирование плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем представления последними платежных документов способами и в срок, установленный частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации либо договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, о том, что за период с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года по оплате за потребленный газ истцу начислена задолженность, а соответственно о нарушении своего права, ФИО1, с учетом получения платежного документа, узнал не позднее дд.мм.гг. года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился дд.мм.гг. года.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании оплаченной задолженности, образовавшейся за период с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Отношения между истцом и ответчиком в данном случае подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае правоотношения сторон основаны на исполнении договора по оказанию услуг, чем занимается ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», за предоставляемые услуги истец производит оплату.
Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, определяет её в размере 2 000 рублей.
В соответствии с пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и штраф в размере 1000 рублей (2 000 рублей*50%).
Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд не усматривает основания для их взыскания с ответчика.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать начисление платы за газ по лицевому счёту ... потребителю ФИО1 за период с дд.мм.гг. года по дд.мм.гг. года по нормативам потребления незаконным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ В.А. Гадельшина
Мотивированное решение составлено дд.мм.гг. года.
Копия верна
Судья
Секретарь