< >

Дело № 2 – 4437/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005098-26

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

18 декабря 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при помощнике судьи Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 248 900 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 45 000 рублей, почтовых услуг – 1 275 рублей 72 копеек, по оценке ремонта транспортного средства – 1 000 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 08.10.2024 по вине водителя автомобиля Kia Rio, гос.номер №, К. дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Hyundai Solaris, гос.номер №, причинены механические повреждения. Ее гражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ». 31.10.2024 обратилась в страховую компанию за страховым возмещением по договору ОСАГО с требованием организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер № Представитель страховщика принял необходимые документы, произвел осмотр транспортного средства, однако восстановительный ремонт не организовал, уклонившись от его производства, страховое возмещение не выплатил, разъяснил, что гражданская ответственность К. застрахована не была. Согласно ответу АО «СОГАЗ» от 19.11.2024, а также результатам проверки страхового полиса с помощью АО «НСИС» срок действия страхового полиса ОСАГО ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не начался. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обращалась на СТОА ООО «Олимп – авто» индивидуального предпринимателя Й., согласно заказ – наряду от 06.03.2025 действительная стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства составляет 248 900 рублей. За услуги СТОА оплатила 1 000 рублей. 07.03.2025 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просила страховщика выдать направление на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя Й., а в случае невозможности выдачи направления на ремонт, выплатить действительную стоимость восстановительного ремонта. За услуги почтовой службы оплатила 366 рублей. 19.03.2025 АО «СОГАЗ» оставило претензию без удовлетворения, направление на ремонт не выдано, страховое возмещение не выплачено. 03.04.2025 направила обращение в адрес финансового уполномоченного. За почтовые услуги оплатила 312 рублей 04 копейки. Решением финансового уполномоченного от 03.05.2025 ее требования оставлены без удовлетворения. Указала, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 248 900 рублей. За оказание юридических услуг оплатила 45 000 рублей. Стоимость почтовых услуг по направлению копии иска составила 597 рублей 68 копеек.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.08.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах».

18.12.2025 представитель ФИО1. по доверенности Е. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в размере 146 100 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, почтовых услуг – 1 911 рублей 80 копеек, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание ФИО1. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица – Н.., К., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.10.2024 в 6 часов 10 минут возле <адрес> К., управляя автомобилем Kia Rio, гос.номер №, осуществил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО1. на праве собственности автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер №, под управлением Н.

Постановлением инспектора Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» от 15.10.2024 привлечен К. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», а владельца автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 31.10.2024 ФИО1. обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА индивидуального предпринимателя Ц.

Письмом от 19.11.2024 АО «СОГАЗ» отказало в урегулировании страхового случая со ссылкой на то, что согласно информации, полученной от ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно – транспортного происшествия.

10.03.2025 ФИО1. обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией об организации восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, на СТОА ООО «Олимп – авто» индивидуального предпринимателя Й., а в случае невозможности выдать направление на ремонт просила выплатить сумму страхового возмещения в виде действительной стоимости ремонта – 248 900 рублей, а также компенсировать расходы по определению стоимости восстановительного ремонта – 1 000 рублей, в удовлетворении которой письмом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно представленному истцом заказ – наряду № индивидуального предпринимателя Й. от 06.03.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, составит 248 900 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № эксперта У. от 18.11.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 08.10.2024, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № – П, составляет без учета износа 74 200 рублей, с учетом износа – 55 900 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, – 146 100 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 18.11.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, представитель истца с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Solaris, гос.номер № в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, экспертным заключением от 18.11.2025, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» суммы ущерба в размере 146 100 рублей, из которых 74 200 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № – П, без учета износа на дату столкновения, 71 900 рублей – убытки.

Доводы АО «СОГАЗ» о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия на день столкновения застрахована не была, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, представленной ПАО СК «Росгосстрах» копией страхового полиса в отношении автомобиля Kia Rio, гос.номер М 890 ТН/35, с периодом страхования с 01.10.2024 по 30.09.2025, то есть включая дату происшествия – 08.10.2024 (л.д. 90 – 91).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 37 100 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, услуг станции технического обслуживания по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 1 000 рублей, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, почтовых услуг – 1 911 рублей 80 копеек, а также в доход местного бюджета государственная пошлина – 8 383 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (< >) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 74 200 рублей, убытки – 71 900 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, услуг станции технического обслуживания по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 1 000 рублей, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, почтовых услуг – 1 911 рублей 80 копеек, штраф – 37 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 383 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2025.

Судья ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю. Михайлова