Дело № 2-2856/2025

УИД 86RS0004-01-2025-000496-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Олиярника А.А,

при секретаре Фаргер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика 93 673,00 рубля в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и 4 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что (иные данные) и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак № по риску «КАСКО», полис №. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (иные данные), государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства составила 93 673,00 рубля. Данная сумма была согласована и перечислена на СТО. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Стороны в судебное заседание не явились, представителем истца заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики, третье лицо, извещались по адресу регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчик ФИО1 извещен посредством телефонограммы, имеющейся в материалах дела.

Признав извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, принимая во внимание, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что (дата) в 11 час. 47 мин. по (адрес), ФИО1, управляя автомобилем (иные данные), государственный регистрационный знак №, при пересечении траектории движения, где очередность не оговорена, не предоставил преимущества приближающемуся справа транспортному средству (иные данные) государственный регистрационный знак № под управлением Э У Р и допустил столкновение, в связи с чем транспортные средства получили повреждения.

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль (иные данные), государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца на основании страхового полиса № от (дата).

Гражданская ответственность владельца автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак №, ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была.

Истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил собственнику автомобиля (иные данные) государственный регистрационный знак №, причинённые вследствие страхового случая убытки в сумме 93 673,00 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от (дата).

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что автомобиль (иные данные), государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2, который передал ФИО1 источник повышенной опасности, без достаточных на то оснований (в отсутствие действующего страхового полиса), следовательно, он должен нести ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты произведённой истцом в размере 93 673,00 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия надлежит отказать.

Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 673,00 рубля, а также 4 000 рублей в счет возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 97 673 (девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А. Олиярник

Копия верна. Судья А.А. Олиярник

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде

в материалах дела № 2-2856/2025.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.