УИД № 69RS0026-01-2025-000866-71

Дело № 2а-577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Тверской области к ФИО1 о взыскании налога и пени, восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога и пени в размере 17827,65 рублей с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивировав требования следующим.

ФИО1 владеет на праве собственности имуществом и транспортными средствами. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности начислены пени в размере 17562,65 рублей за период с 15.03.2022 по 12.08.2023. Налогоплательщику направлено требование по состоянию на 25.05.2023 произвести уплату задолженности до 17.07.2023. Определением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 05.10.2023 отменен судебный приказ № 2а-2706/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности, в том числе, налог в размере 265 рублей, пени в размере 17562,65 рублей. Кроме того, Управление просит восстановить процессуальный срок по уважительной причине: в связи с большой загруженностью (большой объем работ по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст. 48 НК РФ).

Представитель административного истца УФНС России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, части 1 статьи 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно пункта 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с неуплатой ФИО1 налогов в установленный законодательством Российской Федерации срок, налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности № 322 от 25.05.2023, которое в установленный срок (до 17.07.2023) исполнено не было.

Управление обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам.

Мировым судьей судебного участка № 48 Тверской области 11.09.2023 года вынесен судебный приказ № 2а-2706/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на общую сумму 17 827,65 рублей.

05.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 48 Тверской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-2706/2023 от 11.09.2023 года в связи с поступившими от должника возражениями.

С административным исковым заявлением Управление обратилось в суд 16.04.2025 года.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение положений пункта 4 статьи 48 НК РФ Управление обратилось с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за пределами установленного шестимесячного срока.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ограничение предъявления налоговым органом административного искового заявления в суд определенным законом сроком преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, а указанные административным истцом причины, по которым указанный срок пропущен – большой объём документов, загруженность сотрудников, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных и непреодолимых препятствий для своевременного совершения налоговым органом предусмотренных законом действий, направленных на взыскание задолженности по налогам, в связи с чем, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что УФНС является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд находит не подлежащими удовлетворению административные исковые требования в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании налога и пени в сумме 17827,65 рублей, восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева