Дело № 2-2931/2025 64RS0004-01-2025-004068-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Зацариной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и просит взыскать с ответчика в свою пользу 60 800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Саратовская область, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки «Toyota Mark II» г.р.з. Е383ЕВ164, собственник ФИО1, управлял ФИО1, и автомобиля марки «BMW ХЗ» г.р.з. К470НЕ164, собственник ФИО2, управлял ФИО3
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Toyota Mark II» г.р.з. Е383ЕВ164, который нарушил ПДД РФ.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 60 800 рублей, что подтверждаете соответствующим платежным поручением.
Транспортное средство автомобиль марки «Toyota Mark II» г.р.з. Е383ЕВ164 при управлении которого причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0283366835.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если в результате ДТП вред причинен только транспортному средству, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательна страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные, управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.
В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортного средства водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортного средства. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ХХХ0283366835 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не была указана.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, отказался от получения судебного извещения, поэтому считается извещённым о разбирательстве дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п. 18).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д», «в», «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, указанное лицо скрылось с места ДТП.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Саратовская область, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки «Toyota Mark II» г.р.з. Е383ЕВ164, собственник ФИО1, управлял ФИО1, и автомобиля марки «BMW ХЗ» г.р.з. К470НЕ164, собственник ФИО2, управлял ФИО3
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Собственником автомобиля марки «BMW ХЗ» г.р.з. К470НЕ164 на момент ДТП являлась ФИО2
Собственником автомобиля марки «Toyota Mark II» г.р.з. Е383ЕВ164 на момент ДТП являлся ответчик ФИО1
Водитель ФИО1 управляла автомобилем не будучи вписанным в полис ОСАГО, что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ0283366835.
Данные обстоятельства не оспаривались лицами участвующими в деле.
В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В результате ДТП автомобилю марки «BMW ХЗ» г.р.з. К470НЕ164 были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля автомобиль марки «Toyota Mark II» г.р.з. Е383ЕВ164 при управлении которого причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0283366835.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая
Страховщик на основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведен осмотр автомашины, организовано проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой признано данное событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 60 800 рублей.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного материального ущерба, выплаченного страхового возмещения лицами, участвующими в деле, не оспорены, ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлено.
Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 60 800 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по исковому заявлению акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» ИНН <***> денежные средства в размере 60 800 рублей в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Понизяйкина