№2-9534/2023
УИД 66RS0001-01-2023-008901-32
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.12.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,
с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге.
Собственником данной квартиры является истец, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.
На регистрационном учете по спорной квартире состоит, в том числе, ответчик.
Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в квартиру был вселен и зарегистрирован ответчик, в качестве супруга. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с 2020 года не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, расходов на оплату коммунальных услуг не несет, соглашение о порядке пользования спорным жильем между сторонами отсутствует.
В связи с вышеизложенным, истец просит признать <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.
Ответчик состоит на регистрационном учете по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, на основании заявления по взаимному согласию супругов.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что с момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, не является членом семьи истца, являющегося собственников спорного жилого помещения, не несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг.
Доказательств обратному, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
Кроме того, в материалы дела истцом представлена расписка <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему известно об обращении истца в суд с настоящими требованиями. При этом, каких – либо возражений относительно заявленных требований ответчиком не указано, что также свидетельствует об отсутствии спора сторон в отношении раздела спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.
Данное решение является основанием для снятия <ФИО>3 с регистрационного учета № <адрес> в г. Екатеринбурге.
Взыскать с ответчика <ФИО>3 в пользу истца <ФИО>2 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья