Дело № 2 – 2143 / 2025
УИД 76RS0024-01-2025-002011-59
Принято в окончательной форме 16.01.2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Сосновкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке убытков в размере 94800 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее ВАЗ). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Фольксваген). Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ ФИО1 правил дорожного движения. Ущерб, причиненный автомобилю Фольксваген, составил 94800 руб. Истец возместил потерпевшему убытки в полном объеме. К страховщику переходит право требования к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному заявлению ФИО3, ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, пояснили, что оспаривать размер ущерба не намерены, ФИО1 в настоящее время достиг возраста 18 лет, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работает на складе ОЗОН и имеет самостоятельный доход.
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, возражений на иск не представлено.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 час. 40 мин. по адресу <адрес> водитель автомобиля ВАЗ ФИО1 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства Мицубиси Лансер 1.8, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО6, и произвел с ним столкновение, после чего автомобиль Мицубиси отбросило в движущееся впереди транспортное средство Фольксваген, под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Фрунзенского района городского округа города Ярославля о назначении административного наказания НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 руб.
Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в причинении вреда ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались, суд полагает их установленными.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ была застрахована в АО «МАКС», автогражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген была застрахована в АО «Т-Страхование».
АО «Т-Страхование», признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 94800 руб.
В свою очередь, АО «МАКС» возместило АО «Т-Страхование» ущерб в размере 94800 руб.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, ответчиками размер причиненного ущерба не оспорен.
В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не значится.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса.
Судом установлено, что на момент ДТП ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, исполнилось 16 лет. В настоящее время ФИО1 достиг возраста 18 лет. Кроме того, из объяснений ответчиков и справки о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 получил доход в общей сумме 105131,71 руб.
В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1).
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2).
Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3).
Поскольку ФИО1 достиг совершеннолетия, то вред подлежит возмещению им самим, оснований для привлечения к ответственности его родителей – мать ФИО2 и отца ФИО8 – не усматривается.
На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 94800 руб. В удовлетворении иска к ФИО2 суд отказывает.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые документально подтверждены и являлись необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба 94800 рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова