Судья Алексеева Л.В. 24RS0017-01-2022-005529-52 Дело № 33-8256
А-2.113
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.
судей Макурина В.М., Андриенко И.А.
при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 20 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от 09.06.2022 г. приобрела 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности истицы зарегистрировано 04.07.2022 г. Однако, в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы бывшие собственники ФИО3, ФИО2, которые в добровольном порядке отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. В связи с чем, истица просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из жилого помещения, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что своего согласия на проживание ответчиков не давала, не передавала им жилое помещение во владение и пользование на основании договора найма. Полагает, что ответчики не являются членами семьи второго собственника ФИО4, поскольку он длительное время проживает по другому адресу и отношения с ними не поддерживает. Также ссылается на отсутствие согласия ФИО4 на проживание ответчиков в жилом помещении. Считает, что присутствие ответчиков в квартире ограничивает право пользование истицы своим имуществом, в связи с чем, они подлежат выселению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО1, извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д.132), не явилась представитель ФИО1 – ФИО5, извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д.142), не явилась ФИО3, извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 138), не явился ФИО4, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д.133), не явился представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д.134), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, заслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что 09.06.2022 г. между ООО «Консул», действующего от имени Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес>
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли).
Как следует из выписки из домовой книги, а также адресной справки, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО2 с 01.12.1972 г. ФИО3 с 23.09.1985 г., ФИО4 с 02.11.1994 г.
В соответствии со сведениями ТОА ЗАГС Красноярского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Красноярска ФИО6 является матерью ФИО4, и дочерью ФИО2
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 и ФИО2 (мать и бабушка) являются членами семьи второго сособственника жилого помещения, вселены на законных основаниях, имеют право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что фактическое вселение ответчиков в спорное помещение произошло до приобретения истицей в 2022 году права собственности на 2/3 доли в данной квартире, в настоящее время они продолжают проживать в квартире с согласия ФИО4 на правах членов его семьи.
Таким образом, на момент возникновения у истицы права общей долевой собственности на долю в спорном жилом помещении ответчики уже обладали правом пользования им, в связи с чем, согласие ФИО1 на их вселение не требовалось.
Доводы жалобы о том, что ответчики не являются членами семьи ФИО4, так как в квартире он не проживает, не принимаются судебной коллегией, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено. Напротив, установлено, что ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении, получает почтовую корреспонденцию по указанному адресу (л.д.35,133). Доказательств его проживания по иному адресу не представлено, что позволяет отнести ответчиков к членам семьи указанного собственника. Указанный собственник в период рассмотрения дела своих возражений относительно проживания ответчиков не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 20 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 11.07.2023 г.