Дело № 2а-583/2025

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2025-000240-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пене,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее также – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с четырьмя административными исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании задолженности по пене, которые объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете. В 2021 году административный ответчик получила доход от продажи недвижимости, предоставив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, согласно которой сумма начислений за налоговый период составила «0». В ходе камеральной проверки было выявлено занижение налоговой базы, в связи с чем ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекцией вынесено решение о доначислении налогоплательщику налога на доходы физических лиц. Однако ФИО1 в добровольном порядке задолженность оплачена не была. На непогашенную задолженность ИФНС начислена пеня, размер которой составил: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 119,34 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 572,43 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 277,75 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 528,46 руб.

Стороны по делу о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, административный ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не подавала.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и административного дела №а-819/2023, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и Федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов административного дела следует, что в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой вынесен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному акту за ФИО1 установлена неуплата налога в размере 385 096 рублей, предложено начислить пеню в размере 1 610,98 рублей и привлечь ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма штрафа, рассчитанная в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) составила 77 019 рублей.

МИФНС России № по <адрес>, рассмотрев указанный акт налоговой проверки, вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату НДФЛ за 2021 год в размере 385 096 рублей, пени в размере 5 821,36 рублей; ей назначен штраф за неуплату суммы налога в размере 19 254,75 рублей. Решение получено ФИО1 в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в доход бюджета взыскана недоимка в размере 410 172,11 руб. в том числе: 385 096 руб. – налог, 19 254,75 руб. – штраф, 5 821,36 руб. – пеня, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное «сальдо ЕНС» налогоплательщика и считается действующим до момента перехода данного сальдо через ноль.

В связи с отсутствием уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в установленный законодательством срок у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административным истцом в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ней числилась задолженность на сумму 434 304,67 руб. (в том числе налог – 385 096,00 руб., пеня - 29 953,92 руб., штраф – 19 254,75 руб.). Срок для добровольного исполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ В отношении данной суммы были приняты меры взыскания, согласно ст. 48 НК РФ, в полном объеме.

После получения налогоплательщиком требования № от ДД.ММ.ГГГГ была доначислена пеня в размере:

21 119,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

11 572,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

9 277,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

12 528,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив сведений об уплате задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ, пеням, штрафу за 2021 год. Мировой судья судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым вынес судебные приказы по делам №а-56-16/2023, №а-56-49/2023, №а-56-42/2024, №а-56-146/2024, которые определением от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Сведений об уплате ФИО1 образовавшейся задолженности, определенной административным истцом с учетом частичной оплаты, в материалах дела не имеется, административным ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок.

В последующем, в связи с отменой указанных судебных приказов на основании представленных ФИО1 возражений определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился с административными исками к ФИО1, которые в последующем были объединены в одно производство, о взыскании с последней пени.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что налоговый орган последовательно и в предусмотренные законом сроки, направлял ФИО1 требование, обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа и в суд с административным иском, то есть явно выразил волю на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченной задолженности, которая в добровольном порядке не уплачена, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и об уклонении от конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования органа государственной власти, наделенного в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с административным иском. Доказательств уплаты задолженности по НДФЛ за 2021 год, пеней, штрафа ФИО1 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных налоговым органом требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета на платежные реквизиты: р/с № в БИК: 017003983 ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ИНН/КПП: № «Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)», КБК 18№, задолженность по пене, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 497 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 11 апреля 2025 г.