Дело № 1-215/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «30» августа 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Сыкина А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Блиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, незамужней, детей не имеющей, работающей комплектовщиком в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимой 23.06.2020 Заволжским районным судом г. Твери по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года (наказание отбыто полностью, снята с учета отдела УИИ в связи с отбытием основного наказания 12.10.2020, в связи с отбытием дополнительного наказания 03.07.2022),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 04.07.2020 приговором Заволжского районного суда г. Твери от 23.06.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов (отбыто 12.10.2020), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года (отбыто 03.07.2022).

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 по состоянию на 22.04.2023 являлась лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО1, заведомо осведомлённая о том, что она является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, 22.04.2023 не позднее 02 часов 32 минут, находясь в неустановленном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно привела в действие двигатель автомобиля марки «RENAULT SYMBOL 4EX14A16VC3P» государственный регистрационный знак № регион и стала передвигаться на нем по улицам г. Твери, управляя им.

22.04.2023 в 02 часа 32 минуты у <...> указанный автомобиль под управлением водителя ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, который обнаружил у водителя ФИО1 признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 отстранена ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери от управления транспортным средством, о чем 22.04.2023 в 02 часа 40 минут составлен соответствующий протокол 69 ОТ № 109326.

22.04.2023 в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 56 минут у <...> в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», заводской № 010623, на прохождение которого она согласилась.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2023 69 ОС № 032671 и данным указанного технического средства измерения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,675 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о нахождении водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении ею автомобилем марки «RENAULT SYMBOL 4EX14A16VC3P» государственный регистрационный знак № регион, 22.04.2023 в 02 часа 32 минуты у <...>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о полном признании вины по предъявленному обвинению, полностью подтвердила фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте и показала, что в вечернее время 21.04.2023 она находилась дома по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки, выпила три банки пива объемом 0,5 л каждая. Около 02 часов 10 минут она решил поехать на своем автомобиле марки «RENAULT SYMBOL 4EX14A16VC3P» государственный регистрационный знак № регион в круглосуточный магазин, чтобы приобрести еще спиртных напитков. С этой целью она вышла на улицу, где возле указанного дома находился автомобиль, собственником которого она является. Подойдя к автомобилю, она ключом открыла его, находясь в состоянии алкогольного опьянения села в указанный автомобиль на водительское место, запустила двигатель и начала движение в сторону ул. ФИО2 г. Твери, где расположен круглосуточный магазин. Во время движения, в 02 часа 32 минуты 22.04.2023 она остановлена сотрудниками ГИБДД у <...> после чего, к ее автомобилю подошел сотрудник ДПС ГИБДД, представился и потребовал от нее предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль, что она и сделала. Далее сотрудник ДПС ГИБДД выявил у нее признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, попросил ее пройти в служебный автомобиль, где она отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. После этого ей инспектором ДПС ГИБДД предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. По результатам освидетельствования у нее установлено состояние алкогольного опьянения, с чем она согласна. Процедуру проведения сотрудниками ДПС ГИБДД указанных действий, а также изложенные в протоколах и акте освидетельствования сведения, она не оспаривает, полагает, что нарушений не допущено. Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она знала и осознавала, что ранее уже привлечена к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери, с 20 часов 00 минут 21.04.2023 по 08 часов 00 минут 22.04.2023 находились на дежурстве на территории Заволжского района г. Твери в составе автомобильного патруля на служебном автомобиле марки «ХЕНДАЙ» государственный регистрационный знак № регион, оборудованном специальными звуковыми и световыми сигналами, старшим автомобильного патруля являлся Свидетель №1 22.04.2023 около 02 часов 32 минут, по адресу: <...> ими замечено транспортное средство марки «RENAULT SYMBOL 4EX14A16VC3P» государственный регистрационный знак № регион, которое подозрительно двигалось в сторону круглосуточного магазина, чем привлекло их внимание. В этой связи принято решение об остановке данного транспортного средства, что и сделано 22.04.2023 в 02 часа 32 минуты по адресу: <...>. После этого Свидетель №1 подошел к указанному автомобилю, за рулем которого находилась водитель ФИО1, предъявившая документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль. При общении с ФИО1 выявлен запах алкоголя изо рта, она приглашена в служебный автомобиль. Далее ФИО1 предупреждена о ведении видеозаписи, разъяснены ее права и обязанности. После этого ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 69 ОТ № 109326, а затем ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотектора «Юпитер-К». ФИО1 продемонстрирован прибор и документы на него, пройти освидетельствование ФИО1 согласилась. По результатам проведенного под видеозапись освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку содержание паров алкоголя в выдыхаемом ею воздухе составило 0,675 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, о чем составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась. Установив в деянии ФИО1 признаки административного правонарушения, в 03 часа 07 минут 22.04.2023 в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, при проверке по автоматической базе данных установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Впоследствии производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, административный материал передан в ЗОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 58-60, 61-63).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно копии постовой ведомости, в период времени с 20 часов 21.04.2023 до 08 часов 22.04.2023 инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществляли патрулирование по установленному маршруту в Заволжском районе г. Твери (т. 1 л.д. 21).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 109326 от 22.04.2023 следует, что по адресу: <...>, в 02 часа 40 минут ФИО1, управлявшая в 02 часа 32 минуты транспортным средством марки «Рено Симбол» государственный регистрационный знак № регион, отстранена с применением видеозаписи от управления им, в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.04.2023 69 ОС № и чеку технического средства измерения от 22.04.2023 № 00731, в указанный день в 02 часа 56 минут по адресу: <...>, ФИО1 с применением видеозаписи проведено освидетельствование с использованием технического средства Алкотектор «Юпитер-К» (заводской номер 010623), по результатам которого, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,675 мг на литр выдыхаемого воздуха, у нее установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 10, 11).

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 314539 от 22.04.2023 следует, что в отношении ФИО1 составлен указанный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.04.2023 № 18810069230000583551, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.04.2023 с фототаблицей к нему, а также схемы места совершения административного правонарушения от 22.04.2023 следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный у <...> на котором зафиксирован автомобиль марки «RENAULT SYMBOL 4EX14A16VC3P» государственный регистрационный знак № регион. С места происшествия изъяты указанный автомобиль, ключ с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства. На схеме зафиксировано место расположения автомобиля относительно <...> (т. 1 л.д. 25, 26, 27-28).

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердила и в судебном заседании.

Согласно карточке учета транспортного средства, карточке операции с водительским удостоверением и справке УМВД России по г. Твери, ФИО1 является собственником автомобиля марки «RENAULT SYMBOL 4EX14A16VC3P» государственный регистрационный знак № регион. 24.04.2013 ФИО1 органами ГИБДД выдано водительское удостоверение 6909 0730700 сроком действия до 24.04.2023, которое изъято сотрудниками подразделения ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 05.05.2020, после окончания срока лишения специального права управления транспортными средствами получено ФИО1 13.10.2022 (т. 1 л.д. 15, 16, 17).

Из карточки правонарушений и приговора Заволжского районного суда г. Твери от 23.06.2020 следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Приговор вступил в законную силу 04.07.2020 (т. 1 л.д. 18-19, 34-40, 88-91).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.05.2023, осмотрен диск с видеозаписью остановки автомобиля, процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, предъявления ей требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, согласия ФИО1 на прохождение такого освидетельствования, его процедуры и оформления результатов, произошедших 22.04.2023 (т. 1 л.д. 47-50).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 05.05.2023 с фототаблицей к нему следует, что осмотрено СТС - автомобиля марки «RENAULT SYMBOL 4EX14A16VC3P» государственный регистрационный знак № регион, зафиксированы внесенные в него сведения, а также осмотрены ключ от данного автомобиля с брелоком (т. 1 л.д. 42-43, 44).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также согласуются с признательными показаниями подсудимой.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также ее освидетельствования на состояние опьянения должностными лицами соблюдена, требование должностного лица, действовавшего в рамках своих должностных обязанностей, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, являлось законным, по результатам указанного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ею воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,675 мг на литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения при управлении ею 22.04.2023 автомобилем марки «RENAULT SYMBOL 4EX14A16VC3P» государственный регистрационный знак № регион, при изложенных выше обстоятельствах. Указанные обстоятельства ФИО1 и стороной защиты не оспариваются, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Не установлено судом и оснований для самооговора, либо оговора ФИО1 со стороны свидетелей, их показания согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела, показаниями самой ФИО1

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Приведенный в обвинительном акте дознавателем рапорт сотрудника ДПС в качестве доказательства обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в этом качестве по уголовному делу, поскольку он, по мнению суда, не несет доказательственного значения причастности ФИО1 к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также ее виновности в нем, в связи с чем, не подлежит оценке в качестве доказательства.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе по медицинским показаниям, суд не находит.

Таким образом, переходя к правовой оценке действий подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, совокупность данных о ее личности, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 94, 96).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила им, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, ее следует признать вменяемой.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, вопреки указанию дознавателя в обвинительном акте, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также подлежащих признанию в качестве явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат.

При принятии такого решения суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками дорожно-патрульной службы, подсудимая добровольно в правоохранительные органы не являлась, объяснения (т. 1 л.д. 22, 23) написала, а также впоследствии дала признательные показания, очевидно осознавая, что уже изобличена в совершении преступления совокупностью других доказательств. Указанное поведение ФИО1 не может быть признано судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а данные ею объяснения в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельствами, смягчающими ее наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, заявление о раскаянии, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, наличие постоянного источника материального дохода, социальное, имущественное и материальное положение подсудимой, состояние ее здоровья, наличие у нее хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников, в том числе брата, являющегося в настоящее время участником боевых действий, оказание помощи престарелым родителям ее бывшего супруга и состояние их здоровья, смерть близких родственников, в том числе в 2019 году матери, положительные характеристики ее личности, в том числе по месту жительства и регистрации, месту работы, в том числе предыдущей (т. 1 л.д. 72, 90, 98), активное участие в общественной жизни по месту жительства, успехи в учебе в период обучения в школе и высшем учебном заведении, наличие грамот, золотой медали за отличие в учебе и диплома с отличием. На учете в ОНД и под диспансерным наблюдением в ОПНД ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 94, 96).

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, ее имущественного и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденной. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей за совершенное преступление и предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения данного вида дополнительного наказания, в том числе в связи с трудовой деятельностью, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимой наказания положения ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений части пятой ст. 62 УК РФ, не имеется.

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, правовых оснований для применения положений части первой ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 53.1 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Судом установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использован автомобиль марки «RENAULT SYMBOL 4EX14A16VC3P» государственный регистрационный знак № регион, собственником которого она является, как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 44), карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 16), показаниями самой ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что автомобиль марки «RENAULT SYMBOL 4EX14A16VC3P» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В рамках предварительного расследования по уголовному делу применены меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «RENAULT SYMBOL 4EX14A16VC3P» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 54, 55-56, 57).

При решении вопроса о возможности отмены данной меры процессуального принуждения, суд учитывает ликвидность данного имущества на рынке, его индивидуальные характеристики. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество - автомобиль марки «RENAULT SYMBOL 4EX14A16VC3P» государственный регистрационный знак № регион, до вступления приговора в законную силу.

Судьба остальных вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 120 рублей – сумма, выплаченная адвокату Блиновой Е.Н. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 119).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в полном объеме, поскольку оснований для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль марки «RENAULT SYMBOL 4EX14A16VC3P» регистрационный знак № регион, хранящийся на территории ЗОП УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 41).

Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль марки «RENAULT SYMBOL 4EX14A16VC3P» регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-215/2023 (следственный № 12301280038000391):

- СТС 6907 № № на автомобиль марки «RENAULT SYMBOL 4EX14A16VC3P» регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля марки «RENAULT SYMBOL 4EX14A16VC3P» регистрационный знак № регион, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЗОП УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 45-46) – передать в орган, исполняющий решение суда о конфискации автомобиля марки «RENAULT SYMBOL 4EX14A16VC3P» государственный регистрационный знак № регион;

- DVD-RW диск с видеозаписью событий от 22.04.2023 (т. 1 л.д. 51, 52) – хранить в материалах уголовного дела;

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 120 (Три тысячи сто двадцать) рублей – сумма, выплаченная адвокату Блиновой Е.Н. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов