Решение по делу № 02А-2512/2022~МА-2626/2022 от 27.09.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть

адрес 27 сентября 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2512/2022 по административному иску адрес «ВСК» к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

руководствуясь ст. ст. 175 - 179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска адрес «ВСК» к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 сентября 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия административных ответчиков по ненадлежащему исполнению судебного постановления о взыскании с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» денежных средств, мотивируя требования тем, что адрес «ВСК», является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок требования исполнительного документа не исполнены, действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 64 указанного Федерального закона не принимает, что нарушает право административного истца, являющегося взыскателем, на исполнение судебного акта.

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо в суд не явились, извещены своевременно надлежащим образом.

Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 07 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве на основании исполнительного листа № ВС 073629460 от 17 февраля 2020 года, возбуждено исполнительное производство № 137726/20/77005-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» денежных средств.

После возбуждения исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в кредитные организации, ФНС России, ЕГРН, ПФР, ГИБДД, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес от 26 сентября 2022 года исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства соответствовали ст. 64 Закона, поскольку являлись своевременными и достаточными. Кроме того судом учитывается, что исполнительное производство прекращено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 179 КАС РФ, суд

решил:

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 г.