Дело № 1-972/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 декабря 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Грушкина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Зазулина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 43 минут до 21 часа 45 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., осуществляя движение на территории <адрес> по дворовой территории от <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску (в момент отстранения ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта), которыми ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты в присутствии двух понятых посредством алкотектора установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 1,11 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, то есть при сокращенной форме дознания и при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, и поддержал их в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленных им ходатайств. Защитник заявленные подсудимым ходатайства поддержал, подтвердив, что данные ходатайства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 58), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и жильцов дома в отношении подсудимого по месту жительства на поступало (л.д. 48-49, 60), в зарегистрированном браке не состоит, имеет троих малолетних детей (л.д. 34, 35, 36), осуществляет уход за своими бабушкой и дедушкой, получая ежемесячную компенсационную выплату, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином (л.д. 32, 33).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что проживает со своей сожительницей и тремя малолетними детьми, двое из которых его общие дети с сожительницей, а один ребенок от предыдущего барака, за которым по решению суда установлено проживание с ФИО1; мать подсудимого имеет хроническое заболевание, которой подсудимый оказывает посильную помощь по хозяйству, в том числе материальную; бабушка и дедушка подсудимого, проживающие в <адрес> <адрес>, имеют хронические заболевания, за которыми подсудимый также осуществляет уход официально, получая ежемесячную компенсационную выплату, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины, что также следует из его показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 26-30); наличие малолетних детей, в воспитании и содержании которых подсудимый принимает участие; состояние здоровья близких лиц: матери подсудимого, имеющей хроническое заболевание, которой подсудимый оказывает посильную помощь по хозяйству, в том числе материальную; бабушка и дедушка подсудимого, имеющие хронические заболевания, за которыми подсудимый осуществляет уход.

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены независимо от его воли, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно в ходе осуществления своей служебной деятельности, оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом, определяя подсудимому срок наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных данной уголовно-правовой нормой, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, при определении срока наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем, суд заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с отбыванием в исправительном центре и удержанием ежемесячно в доход государства части заработной платы. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом изложенного, заменяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, суд назначает подсудимому к принудительным работам дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При этом, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия подсудимым основного наказания.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ подсудимому следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу также не имеется, поскольку защиту подсудимого ФИО1, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Зазулин А.П. по соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 к основному наказанию в виде принудительных работ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок основного наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия его в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский