Судья: Касимов В.О. дело № 33-6106/2023

(№ 2-1105/2023)

УИД: 64RS0045-01-2023-000903-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Крапивина А.А., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Серовой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о признании незаконными заключений служебных проверок, материалов служебных проверок, доклада, решения заседания аттестационной комиссии, приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия и денежного вознаграждения за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения истца ФИО2, представителя истца ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, возражавших по доводам жалобы, выслушав заключение прокурора Савиной С.В. полгавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД по Саратовской области), Управлению Министерства внутренних дел России по г. Саратову (далее по тексту - УМВД по г. Саратову) о признании незаконными заключений служебных проверок, материалов служебных проверок, доклада, решения заседания аттестационной комиссии, приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия и денежного вознаграждения за время вынужденного прогула.

Требования мотивировал тем, что с мая 2007 года по февраль 2023 года истец проходил службу в органах внутренних дел РФ, последняя занимаемая должность - командир отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Саратову. На основании рапорта начальника ОРЧ СБ ГУ МВД по Саратовской области от <дата> в отношении ФИО1 проведена проверка, по результатам которой <дата> ответчиком утвержден доклад, и материалы проверки направлены для рассмотрения в аттестационную комиссию ГУ МВД по Саратовской области. Решением заседания аттестационной комиссии ГУ МВД по Саратовской области от 03 февраля 2023 года рекомендовано начальнику ГУ МВД по Саратовской области наложить на истца взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия. Приказом начальника ГУ МВД по Саратовской области от <дата> на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, приказом от <дата> с ним расторгнут контракт, и истец уволен из органов внутренних дел за совершение коррупционного правонарушения.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил признать незаконными заключения и материалы служебной проверки, доклад начальника отделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений инспекции (по личному составу) УРЛС ГУ МВД по Саратовской области ФИО6 от <дата>, решение заседания аттестационной комиссии ГУ МВД по Саратовской области от <дата>, приказ начальника ГУ МВД по Саратовской области от <дата> № (с учетом изменений, внесенных приказом от <дата> №), приказ начальника ГУ МВД по Саратовской области от <дата> № №, восстановить ФИО1 на службе с <дата>, взыскать с ГУ МВД по Саратовской области в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула, начиная с <дата> по день принятия решения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Автор жалобы указывает, что работодателем не доказано наличие законного основания для увольнения, а выводы суда первой инстанции о не сдаче декларации не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. По мнению автора жалобы, работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в соответствии с распоряжениями руководства декларации должны быть поданы в марте 2021 года и марте 2022 года. Кроме того, апеллянт указывает на нарушения, допущенные при проведении проверки, поскольку объяснения были получены в период временной нетрудоспособности.

От ГУ МВД по Саратовской области, УМВД по г. Саратову на доводы апелляционной жалобы поступили возражения, в которых ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 в органах внутренних дел служил с <дата>, приказом ГУ МВД по Саратовской области от <дата> № № назначен на должность командира отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее по тексту – ОБОиКПиО) УМВД России по г. Саратову (т. 1 л.д. 59).

На основании рапорта начальника УРЛС ГУ МВД по Саратовской области от <дата> начальником ГУ МВД по Саратовской области ФИО7 инициировано проведение в отношении ФИО1 проверки, в связи с непредставлением им справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 и 2021 годы (т. 1 л.д. 55).

14 октября 2022 года ФИО1 ознакомлен с уведомлением о проведении в отношении него проверки, ему разъяснены права, предусмотренные пп. «б» п. 22 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065 (далее по тексту - Положение № 1065).

В объяснениях, данных при проведении проверки ФИО1 пояснил, что справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год передавал заместителю командира ОБОиКПиО УМВД России по г. Саратову ФИО8, за 2021 год - инспектору по кадрам ОБОиКПиО УМВД России по г. Саратову ФИО49 В ходе проведения проверки ФИО1 повторно изготовил соответствующие справки и передал их инспектору ФИО9 для последующей передачи в УМВД России по г. Саратову (т. 1 л.д. 73-74).

<дата> врио начальника ГУ МВД по Саратовской области ФИО10 утвержден доклад по результатам проверки соблюдения ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Закон о противодействии коррупции), согласно которому предложено считать подтвердившимся факт нарушения командиром ОБОиКПиО УМВД России по г. Саратову ФИО1 требований п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 342-ФЗ), выразившийся в непредставлении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2020 и 2021 годы, а также принято решение о направлении материалов проверки в аттестационную комиссию ГУ МВД по Саратовской области (т. 1 л.д. 155-159).

С результатами проверки ФИО1 ознакомлен под роспись 11 января 2023 года (т. 1 л.д. 161).

27 января 2023 года ФИО1 уведомлен о том, что результаты проведенной в отношении него проверки будут рассматриваться 1 февраля 2023 года в 15 часов в аудитории № 105 корпуса № 3 ГУ МВД по Саратовской области (т. 1 л.д. 166).

По результатам заседания аттестационной комиссии, в котором приняло участие 15 из 19 ее членов, установлен факт непредставления ФИО1 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2020 и 2021 годы, в связи с чем принято решение рекомендовать начальнику ГУ МВД по Саратовской области наложить на ФИО1 взыскание за коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия (т. 1 л.д. 179).

<дата> приказом начальника ГУ МВД по Саратовской области ФИО7 № на ФИО1 наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия) (т. 1 л.д. 182-183).

С приказом о наложении взыскания ФИО1 ознакомлен 9 февраля 2023 г., копия приказа ему вручена в этот же день (т. 1 л.д. 183 (об.)).

Приказом начальника ГУ МВД по Саратовской области ФИО7 от <дата> № в приказ от <дата> № внесены изменения в части имени и отчества ФИО1 (т. 1 л.д. 185).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 10 февраля 2023 года, копия приказа ему вручена в этот же день (т. 1 л.д. 185 (об.)).

<дата> со ФИО1 проведена беседа (т. 1 л.д. 205-207), он ознакомлен с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел (т. 1 л.д. 208-210).

В этот же день приказом начальника ГУ МВД по Саратовской области ФИО7 № № ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия) (т. 1 л.д. 186).

Трудовая книжка и выписка из приказа получены ФИО1 10 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 211).

Руководствуясь ст. ст. 3, 47 49, 82.1 Закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Закон о противодействии коррупции), Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 в нарушение установленного порядка не представил справки о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2020 и 2021 годы, нарушений порядка назначения и проведения проверки, а равно рассмотрения ее результатов, наложения на истца взыскания и его увольнения не допущено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Законом о противодействии коррупции и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 342-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Аналогичные требования содержатся в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, а также в ст. 8 Закона о противодействии коррупции, действие которого в части ограничений, запретов и обязанностей государственных служащих распространяется на сотрудников полиции в силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется «Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 559.

Соответствующий порядок в органах МВД России до 19 декабря 2021 года был установлен приказом МВД России от 14 декабря 2016 года № 838 (далее по тексту - Порядок № 838), с 20 декабря 2021 года - приказом МВД России от 03 ноября 2021 года № 806 (далее по тексту - Порядок № 806).

Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждено Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065 (далее по тексту - Положение № 1065).

Пунктом 4 указанного Положения № 1065 предусмотрено, что проверка осуществляется по решению: Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, председателя президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа; решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменной форме.

Следует отметить, что в силу Положения № 1065 кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов осуществляют проверку самостоятельно.

За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона (статья 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть уволен со службы в органах внутренних дел.

В силу ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ взыскания, предусмотренные ст. ст. 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (ч. 2).

Взыскания, предусмотренные ст. ст. 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 5).

В акте о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается ст. 50.1 или ст. 82.1 настоящего Федерального закона (ч. 6).

При наложении взысканий, предусмотренных ст. ст. 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Согласно п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 данного федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Исходя из положений действующего законодательства на ГУ МВД по Саратовской области, как работодателя, возложено бремя представления доказательств совершения сотрудником полиции дисциплинарного проступка по его вине, соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка.

ФИО1 в ходе проведения в отношении него проверки и в судебном заседании последовательно указывал на то обстоятельство, что представлял справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, свою супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2020 и 2021 годы, а после сообщения из ОРЛС У МВД России об отсутствии справок в личном деле в октябре 2022 года продублировал вышеуказанные справки.

Пояснения ФИО1 подтверждаются объяснениями ФИО42., проходившего с <дата> по <дата> службу в должности старшего инспектора группы по работе с личным составом ОБОиКПиО УМВД России по г. Саратову, согласно которым весной 2022 года ФИО1 при нем подписывал справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год, после чего отдал их ему для передачи сотруднику ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО11, что он и сделал (т. 1 л.д. 96).

Аналогичные сведения были сообщены ФИО43 в переписке в мессенджерах со ФИО12 в начале октября 2022 года, при выяснении вопроса о сдаче деклараций истцом (т. 1 л.д. 90).

Бесспорные доказательства, опровергающие пояснения вышеуказанных лиц ни в ходе проведения проверки, ни в судебном заседании стороной ответчика представлены не были.

Опрошенные в ходе проверки сотрудники ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО44., а также ФИО45 только подтвердили тот факт, что в их присутствии ФИО46 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 ФИО47 не передавал, какая либо информация по вопросу представления истцом справок о доходах за 2020 и 2021 годы у них отсутствует.

Таким образом, из пояснений указанных лиц следует, что им не известно о сдаче справок о доходах, расходах и сведениях имущественного характера ФИО1 и иной информацией они не располагают.

Опрошенный в ходе проверки старший специалист ОК ОРЛС УМВД России по г. Саратову ФИО48, отвечающий за сбор, анализ и хранение сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников в соответствии с должностным регламентом, пояснил, что обнаружил отсутствие справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 и 2021 годы в личном деле ФИО1 в октябре 2022 года при истребовании соответствующих документов сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД по г. Саратову. Кроме того, пояснил, что ему непосредственно справки ФИО1 и членов его семьи за 2020 и 2021 годы в период соответствующих декларационных кампаний не передавались, сведения в контрольно-учетных списках о сдаче справок отсутствуют, в связи с чем в ОРЛС УМВД России по г. Саратову данные документы не поступали.

В тоже время согласно п. п. 7.2, 8, 9, 10 Порядка № 838 заполненная справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера подписывается руководителем кадрового подразделения организации. Представленные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера подлежат обязательному учету. Контроль за своевременностью представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осуществляет соответствующее кадровое подразделение. По истечении срока представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, установленного настоящим Порядком, руководитель кадрового подразделения в недельный срок докладывает должностному лицу, наделенному правом приема на работу, о результатах представления сведений.

Таким образом, в случае непредставлении ФИО1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера руководитель кадрового подразделения обязан был доложить должностному лицу, наделенному правом приема на работу, о неисполнении истцом своей обязанности по предоставлению справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Однако таких доказательств материалы дела не содержат. Напротив, по результатам декларационной компании за 2021 год и 2022 год начальник УМВД по г. Саратову отчитался об отсутствии сотрудников, не представивших справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также проведенной проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (т. 1 л.д. 156, 184).

Представленные начальником УМВД по г. Саратову сведения по результатам декларационных компаний подтверждают пояснений ФИО1 о исполнении обязанности и заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26, ФИО27, Свидетель №2 поясняли, что в феврале 2022 года видели в руках у ФИО1 справки о доходах, с которыми он приехал в УМВД России по г. Саратову.

Только то обстоятельство, что согласно справок, подготовленных по результатам опроса ФИО1 и Свидетель №1 с использованием полиграфа, имеются сомнения в их пояснениях и вероятно ими была сообщена ложь, не может являться безусловным обстоятельством, опровергающим пояснения вышеуказанных лиц, поскольку не подтверждается совокупностью иных доказательств.

Само по себе отсутствие указанных справок в материалах личного дела ФИО1, которое находится в ведении кадровой службы, не может свидетельствовать о неисполнении истцом обязанности по предоставлению справок о доходах, расходах и имуществе истца и членов его семьи в кадровое подразделение.

Кроме того, заслуживают вниманию доводы апелляционной жалобы о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Декларационная компания, в рамках которой представлялись сведения о доходах за 2020 год, была завершена 30 апреля 2021 года, а за 2021 год - 30 апреля 2022 года.

Таким образом, о факте неисполнении обязанности ФИО1 по сдаче справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в период декларационной компании непосредственному руководителю должно было быть известно не позднее 01 мая 2021 года по итогам декларационной компании за 2020 год, и не позднее 01 мая 2022 года по итогам декларационной компании за 2021 год.

Учитывая, что дисциплинарное взыскание на истца наложено приказом 08 февраля 2023 года, шестимесячный срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности истек.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, вывод суда первой инстанции о нарушении ФИО1 установленного порядка представления справок о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своей супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2020 и 2021 годы и соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности нельзя признать правильным, поскольку представленные ответчиками доказательства с бесспорностью не опровергают доводы истца ФИО1 о сдаче им в период декларационной компании справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Доводы ГУ МВД по Саратовской области о неполном предоставлении информации о счетах и доходах в дубликатах справок, подготовленных ФИО1 в 2022 году, не имеют правового значения, поскольку основанием для наложения дисциплинарного взыскания стал факт не предоставления справок о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера на себя, свою супругу и своего несовершеннолетнего ребенка за 2020 и 2021 годы.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований неправильно применил нормы материального права, в связи с чем не определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценил в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и не дал полной, надлежащей оценки обстоятельствам дела (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем решение суда об отказе в признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа о расторжении контракта, со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Поскольку нарушений нормативных актов при проведении служебной проверки в отношении ФИО1, подготовки доклада по результатам проведенной проверки и принятии решения аттестационной комиссии ГУ МВД по Саратовской области допущено не было, а подготовленный доклад и решение аттестационной комиссии ГУ МВД по Саратовской области носят рекомендательный характер и непосредственно права истца не нарушают, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части не имеется.

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, то производные исковые требования о восстановлении на службе и о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о восстановлении на работе и взыскании с ответчика утраченного заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Исходя из положений ч. 5 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе (ч. 6 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 июня 2019 года № 1735-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО13 на нарушение ее конституционных прав ч. 6 ст. 74 Закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ, ст. 6 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» и ч. 1 ст. 236 ТК РФ, ч. 6 ст. 74 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей правила выплаты сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, не полученного (недополученного) им за время вынужденного прогула денежного довольствия, а также ст. 6 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», предусматривающая назначение и выплату пенсий государственным служащим, в том числе сотрудникам органов внутренних дел, только после увольнения их со службы и приостановление выплаты пенсий в случае поступления таких пенсионеров на службу, основаны на особенностях правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного выполняемыми ими публичными функциями, направлены на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудника органов внутренних дел и не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы.

Поскольку ФИО1 был уволен на основании приказа № № от <дата>, в связи с чем подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел в должности командира отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову с <дата> и за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию денежное довольствие.

Из справки № от <дата> УМВД РФ по г. Саратову, принятой и приобщенной в качестве нового доказательства к материалам гражданского дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что среднедневной заработок за период с февраля 2022 года по январь 2023 года составляет 1 886 рублей 84 копейки.

Таким образом, денежное довольствие за время вынужденного прогула составляет 354 725 рублей 92 копейки (1 886 рублей 84 копейки (среднедневной заработок) * 188 (количество дней)).

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ принята в качестве нового доказательства и приобщена к материалам гражданского дела справка № ГУ МВД по Саратовской области согласно которой за период с февраля 2023 года по август 2023 года ФИО1 выплачена пенсия в размере 141 292 рублей 31 копейки.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 213 433 рублей 61 копейки (354 725 рубля 92 копейки – 141 292 рубля 31 копейка).

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2023 года отменить в части отказа в признании незаконным приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным приказ начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от <дата> №, с учетом изменений, внесенных приказом № от <дата> об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел Российской Федерации.

Признать незаконным приказ начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от <дата> № № о расторжении (прекращении) контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО1.

Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел в должности командира отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову с <дата>.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 11 февраля 2023 года по 17 августа 2023 года в размере 213 433 рублей 61 копейки.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи