Решение по делу № 2-1782/2023 от 26.06.2023

Дело №2-1782/2023

УИД 03RS0064-01-2023-001135-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Семенове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании разницы страховой выплаты,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании разницы страховой выплаты, указав в обоснование, что 10 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО3, которое оформлено европротоколом через госуслуги РСА №91546. Вследствие ДТП транспортному средству истца причинен вред. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ №0179649965. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория», полис серии ХХХ №0199273887. 17 января 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. 2 февраля 2022 года СПАО «Ингосстрах» осуществила возмещение вреда в форме страховой выплаты путем перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей. 21 ноября 2022 года ответчиком получена претензия истца с требованием оплатить разницу возмещения – суммы 36 600 рублей, утраты товарной стоимости 27 034 рубля, неустойки 190 903 рубля. 17 января 2023 года истец направила в Службу финансового уполномоченного заявление в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием об осуществлении выплату разницы страховой выплаты в сумме 36 600 рублей, утраты товарной стоимости в размере 27 034 рубля, неустойки в размере 229 718 рублей. Решением службы финансового уполномоченного от 9 февраля 2023 года в удовлетворении требований истца отказано.

Просит суд взыскать с ответчика утрату товарной стоимости 27 034 рубля, неустойку за период с 7 февраля 2022 года по 15 марта 2023 года в размере 108 676 рублей, неустойку с 16 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств, штраф, почтовые расходы 2 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Определением судьи от 24 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ГСК «Югория», Российский союз автостраховщиков.

Определением судьи от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от 15 марта 2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что истец как потребитель услуг не может нести ответственность за своевременную и правильную работу приложения, участники ДТП пытались оформить заявление, но не получилось из-за сбоев работе приложения. Действующим законодательством не предусмотрено прямой нормы, устанавливающей случаи ограничения в оформлении до 60 минут после ДТП.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, указав, что выплата произведена в полном объеме. Данные по европротоколу поданы с нарушением установленного срока, в связи с этим оснований для возмещения выплаты страхового возмещения свыше лимита 100 000 рублей не имеется. В ответе РСА указано, что сбои в работе ГЛОНАСС и мобильном приложении не обнаружены. Если возникли проблемы при оформлении ДТП, участники могли бы вызвать сотрудников ГИБДД по РБ.

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что ДТП случилось в январские праздники, позвонили в ГИБДД, минут через 30-40 приехал аварийный комиссар, разъяснил, что можно оформить европротокол с расширением через приложение. Начали оформлять с его мобильного телефона, но приложение не запустилось, пытались 3-4 раза, потом второй участник ДТП дал свой телефон, с его телефона зашли, начали оформление.

Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что когда вызвали сотрудников ГИБДД, приехал аварийный комиссар, пока скачивали приложение, выгружали данные, время прошло.

Истец ФИО2, представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», Российского союза автостраховщиков, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для.. восстановления нарушенного права, утрата или повреждении его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Из п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи.

В названном пункте статьи указано, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной п. 4 статьи.

Как следует из материалов дела, что не оспаривается сторонами, 10 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Creta госномер А720РТ702, принадлежащего истцу, и автомобиля Ниссан госномер У324РУ102, принадлежащего ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ №0179649965.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория», полис серии ХХХ №0199273887.

Дорожно-транспортное происшествие, в отсутствие разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, оформлено 10 января 2022 года в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

17 января 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, в тот же день произведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 17 января 2022 года №2059486 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 129 201, 20 рубль, с учетом износа – 110 000 рублей. Согласно приложению к экспертному заключению величина УТС транспортного средства составила 27 034, 56 рубля.Письмом от 18 января 2022 года исх.№545-75-4351330/22 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о том, что выплата страхового возмещения будет осуществлена в лимите 100 000 рублей.

2 февраля 2022 года СПАО «Ингосстрах» осуществила возмещение вреда в форме страховой выплаты путем перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей (справка по операции от 19 августа 2022 года, платежное поручение №56837).

25 августа 2022 года по направлению СТОА СПАО «Ингосстрах» ООО «АЭНКОМ» произведен дополнительный осмотр транспортного средства.

Согласно заключению ООО «АЭНКОМ» от 29 августа 2022 года №393-0213-22-01 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 136 600 рублей, с учетом износа – 115 600 рублей.

21 ноября 2022 года ответчиком получена претензия истца с требованием оплатить разницу возмещения – суммы 36 600 рублей, утраты товарной стоимости 27 034 рубля, неустойки 190 903 рубля.

Письмом СПАО «Ингосстрах» от 5 декабря 2022 года в удовлетворении претензии отказано.

Руководствуясь п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 17 января 2023 года истец направила в Службу финансового уполномоченного заявление в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием об осуществлении выплату разницы страховой выплаты в сумме 36 600 рублей, утраты товарной стоимости в размере 27 034 рубля, неустойки в размере 229 718 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного от 9 февраля 2023 года №У-23-7166/5010-004 в удовлетворении требований истца отказано.

Как следует из п.п. 4 и 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, отраженных в абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона, данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 закона, одним из следующих способов:

Согласно п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108, установлено, что данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Из приведенных нормативных положений следует, что выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется при условии соблюдения участниками дорожно-транспортного происшествия порядка передачи сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, который предусматривает, в частности, передачу таких данных не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий ФИО2 автомобиль Hyundai Creta госномер А720РТ702, получил механические повреждения, произошло 10 января 2022 года в 21 час. 30 мин.

Согласно указаниям сторон, данным Российского Союза Автостраховщиков, передача сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, осуществлена 10 января 2023 года в 23 час. 17 мин.

Из изложенного следует, что установленный порядок передачи сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, в полной мере соблюден не был, передача сведений о дорожно-транспортном происшествии была осуществлена по истечении установленного для этого временного периода. При таких обстоятельствах, учитывая избранный способ оформления дорожно-транспортного происшествия, требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, нельзя признать законным, поскольку обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

Указания участников дорожно-транспортного происшествия на то, что не своевременность передачи сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, связана со сбоем в работе приложения, не могут быть приняты во внимание, поскольку право на получение страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, связано с соблюдением участниками дорожно-транспортного происшествия порядка передачи сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, согласно письму РСА от 2 мая 2023 года сбоев в работе СТ-ГЛОНАСС, а также мобильного приложения «ДТП.Европротокол» на дату 10 января 2022 года не обнаружено.

Более того, приведенные обстоятельства, не лишали участников дорожно-транспортного происшествия возможности избрать способ оформления дорожно-транспортного происшествия, позволяющий получить страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Учитывая то, что требования о взыскании штрафа, установленного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, компенсации морального вреда, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, подлежит рассмотрению страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия такого заявления к рассмотрению, по результатам которого последний обязан: произвести страховую выплату потерпевшему, выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 17 января 2022 года ФИО2 обратилась в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», которое, признав случай страховым, 2 февраля 2022 года выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб. Таким образом, учитывая то, что выплата страхового возмещения осуществлена в пределах установленного законом срока, суд не усматривает правовых оснований для взыскания неустойки.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцу отказано в удовлетворении его требований, понесенные истцом расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» величины утраты товарной стоимости в размере 27 034 руб., неустойки в размере 108676 руб. за период с 07.02.2022 г. по 15.03.2023г. в размере 108676 руб., неустойку с 16.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, штрафа, почтовых расходов в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова