дело № 2а-979/2023УИД № 91RS0009-01-2023-001043-53
26 мая 2023 года
г. Евпатория
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Семянистой Э.В., с участием административного истца – ФИО1 и его представителя – ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатория Главного Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатория Главного Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления, обязании совершить определенные действия, отмене мер принудительного исполнения и отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ :
В апреле 2023 года ФИО1, обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатория Главного Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца, постановления о возбуждении исполнительного производства № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1, – незаконным; признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании совершить определенные действия – направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения в размере 5 (пяти) рабочих дней требования исполнительного документа; отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в возбуждении исполнительного производства к взыскателю, в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованного лица – Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Административный иск мотивирован тем, что административный истец случайным образом, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России обнаружил, что в отношении него, судебным приставом-исполнителем Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 300 000,00 руб., на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, в связи с чем считает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории ФИО3 в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в срок, установленной ст. № 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает его законное право по исполнительному производству на своевременное обжалование постановления по данному исполнительному производству. Так нарушает его право на предоставление 5 дней для добровольного погашения задолженности. Следовательно, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № l-HH от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее дня, следующего за его вынесением. Также, по мнению административного истца, следует признать само постановление о возбуждении исполнительного производства № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, т.к. он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а так же не имеет никаких долгов, исполнительный документ принят судебным приставом-исполнителем с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», так как взыскателем пропущен срок на его предъявление в ФССП, в связи с чем обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца, постановления о возбуждении исполнительного производства № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, – незаконным; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать совершить определенные действия – направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения в размере 5 (пяти) рабочих дней требования исполнительного документа; отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в возбуждении исполнительного производства к взыскателю, в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании административный истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Евпатория Главного Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, требования заявления не признала, пояснила, что оснований для отмены постановления не имеется, все её действия, проведены в рамках действующего законодательства, исполнительный документ соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, срок его предъявления не пропущен, описка допущенная ею при принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного документа, относительно указания должника – индивидуального предпринимателя, – исправлена, в постановление о возбуждении исполнительного производства, внесены соответствующие изменения, в рамках исполнительного производства, в связи с рассмотрением дела в суде, исполнительные действия не проводились, а требования относительно её бездействия по ненаправлению постановления об открытии исполнительного производства должнику, безосновательны, поскольку она данное постановление направила посредствам электронного документооборота через сайт «Государственных услуг» в личный кабинет административного истца, которое было им получено и прочитано, согласно предоставленного отчета о прочтении, в связи с чем просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Представители Отделения судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны, до начала проведения судебного заседания заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Представитель заинтересованного лица – Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны, до начала проведения судебного заседания заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не поступало.
Заслушав объяснения лиц, явившихся с судебное заседание, исследовав материалы административного дела, проверив основания административного иска, суд приходит к следующим выводам.
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Действительно, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, в отношении организации.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона исполнительными документами являются, в том числе, акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем в соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, разъяснено, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражным), возможно оспорить несудебный исполнительный документ (часть 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
При этом необходимо учитывать, что жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Таким образом, решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с принудительным взысканием административного штрафа, назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения не затрагивают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, поэтому судом определена подсудность рассмотрения данного административного иска, судом общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов по г. Евпатории ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ, а именно постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании в пользу Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, административного штрафа в размере 300 000,00 руб. (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории, ФИО3, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 300 000,00 руб., на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории, ФИО3 через личный кабинет должника, расположенный в информационном ресурсе «Государственные услуги», ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 300 000,00 руб., которое было им получено и прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут (л.д. 24).
Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно пояснений, предоставленных административным истцом, ему случайным образом, ДД.ММ.ГГГГ из сведений официального сайта ФССП России стало известно, что в отношении него, судебным приставом-исполнителем Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 300 000,00 руб., на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Крымским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Из представленных документов установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронного документооборота путем получения в личном кабинете информационного ресурса «Государственные услуги», что подтверждается распечаткой отчета о получении, т.е. срок окончания обжалования указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ФИО3, заявлены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 – 9), то есть в срок, установленный для обжалования постановления.
Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункты 3 и 4 части 1).
В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.1).
Из дела видно, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступившее из Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в форме электронного документа постановление по делу об административном правонарушении №СП, выданное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ИП ФИО1 административного штрафа в размере 300 000,00 руб. с отметкой о том, что административный штраф не уплачен. В данном постановлении имеется указание на административный материал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указание о том, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Оспаривая законность постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец утверждал, что срок предъявления указанного исполнительного документа истек, однако указанные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку судом, при подготовке дела к судебному разбирательству, из Арбитражного суда города Севастополя, было истребовано решение суда о рассмотрении жалобы на указанное постановление.
Согласно решению Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, жалоба административного истца об отмене постановления по делу об административном правонарушении, оставлена без удовлетворения, постановление о привлечении к административной ответственности без изменения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок предъявления к исполнению – 2 года начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительные документ предъявлен на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предъявления для исполнения.
Ошибка, содержащаяся в исполнительном документе относительно указания даты вступления постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ – дата постановления кассационного постановления об оставлении апелляционного постановления без изменения, не может служить основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, так как не влияет на течение срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.
Относительно доводов административного истца о том, что исполнительное производство неправомерно возбуждено в отношении физического лица – ФИО1, а не в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, что должно служить основанием к признанию судом постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, судом установлено следующее.
В силу части 4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Таким образом, норма указанного Федерального закона, не содержит такого понятия как должник – индивидуальный предприниматель, соответственно исполнительное производство, возбужденное в отношении физического лица, который осуществляет предпринимательскую деятельность, является правомерным.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вопреки доводов административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем исковые требования о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в возбуждении исполнительного производства к взыскателю, в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежат удовлетворению.
Оспариваемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Относительно искового требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, – незаконным, а также искового требования об обязании совершить определенные действия – направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения в размере 5 (пяти) рабочих дней требования исполнительного документа, судом установлено следующее.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения Судебных Приставов по г. Евпатории, ФИО3 через личный кабинет должника, расположенный в информационном ресурсе «Государственные услуги», ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 300 000,00 руб., которое было им получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 24).
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, – на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного требования административного иска, отсутствуют.
То есть судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей не допускала бездействия относительно не направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, указанное постановление было ею направлено административному истцу в установленные законом сроки.
При этом, довод административного истца о том, что он отписался в личном кабинете расположенного в информационном ресурсе «Государственные услуги» от получения электронной корреспонденции ФССП еще в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не получал указанного постановления, суд находит несостоятельным, поскольку суду не предоставлено достоверных и допустимых доказательств о том, что административный истец уведомил ФССП о том, что им произведена отписка от получения уведомлений и электронных писем, постановлений ФССП.
Относительно искового требования об возложении на судебного пристава-исполнителя обязательства отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ПИП от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что указанных мер судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, не проводилось, в связи с чем указанное исковое требование не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 4, 5, 10, 12, 13, 14, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 2 части 1 статьи 3, статьями 16, 175 – 180, 218, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатория Главного Управления Федеральной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления, обязании совершить определенные действия, отмене мер принудительного исполнения и отказе в возбуждении исполнительного производства, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.А.Каменькова
Полный текст мотивированного решения суда составлен 31 мая 2023 года