05RS0032-01-2023- 000557-17 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М.. при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика- председателя СПК «Победа» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа», место нахождения: <адрес>, о взыскании задолженности в сумме 55 000 рублей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа», место нахождения: <адрес>, о взыскании задолженности в сумме 55 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СПК «Победа» <адрес> РД он исполнял обязательства по стрижке овцепоголовья в количестве 550 голов, что подтверждается актом № сдачи- приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо замечаний со стороны ответчика(заказчика) к нему относительно качества и сроки исполненитя обязательства, не представлены. Согласно договору и акту, сумма выполненной им работы сторонами оценена в размере 55 000 рублей. По условиям договора СПК «Победа» обязался производить оплату с момента заключения акта сдачи и приемки работ, указанные в договоре, то есть ДД.ММ.ГГГГ Он неоднократно в устном порядке и многократно по телефону обращался к председателю СПК «Победа» по вопросу оплаты ему по договору 50 000 рублей, но каждый раз только обещали в течение месяца. Однако по сей день ответчиком обязательства не исполнены. На его претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, полученное нарочно ответчиком, сообщил ДД.ММ.ГГГГ, что СПК не отрицает наличие задолженности, однако в силу финансовых трудностей не представляется возможным погасить задолженность.

Истец просит взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» в его пользу 55 000 рублей задолженности.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем образом, просит в своем заявлении о рассмотрении дела без его участия, исковые требования удовлетворить.

Представителя ответчика- председателя СПК «Победа» ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем образом, направил в суд заявление, в котором указывает, что против удовлетворения иска он не возражает, дело просит рассмотреть без его участия.

Иследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что СПК «Победа» в лице председателя ФИО5 с одной стороны и ФИО1 заключили договор, согласно которому ФИО1 обязуется выполнить работы по стрижке овцепоголовья в количестве 550 голов, находящихся в прикутанном хозяйстве СПК «Победа» в Кочубеевской зоне по цене 110 рублей за поголовье, общая сумма 55 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. СПК «Победа» в лице председателя ФИО5 обязуется производить оплату с момента заключения акта сдачи и приемки работ указанные в данном договоре.

Согласно акту № сдачи- приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СПК «Победа» в лице председателя ФИО5 с одной стороны и ФИО1, работы выполнены на кутане СПК «Победа» в Кочубеевской зоне в соответствии с требованиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ качественно и в срок на сумму 55 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими "законами" или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1).

Как установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по стрижке овцепоголовья, стоимость работ по договору составила 55 000 рублей, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, тогда как ответчиком обязательства по их оплате, в размере, предусмотренном договором не исполнены.

Из ответа на претензионное письмо ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанная в претензионном письме задолженность в сумме 55 000 рублей существует и СПК «Победа» не отрицает о ее наличии. Однако в силу сложного финансового положения в настоящее время, не имеется возможность погасить задолженность.

При изложенных обстоятельствах суд находит основание для взыскания с ответчика стоимости выполненной истцом работы по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Победа», место нахождения: <адрес>, о взыскании задолженности в сумме 55 000 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» <адрес> Республики Дагестан (ОГРН <***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поживающего по адресу: <адрес>( паспорт: серия 82 19, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Дагестан, код подразделения 050-037) стоимости выполненной работы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000(пятьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Левашинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов