Дело №

УИД: 54RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Статус» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 260 рублей 84 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами № на сумму 40 800 рублей под 12 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражения, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 40 800 рублей под 12 % годовых (л.д.3).

Согласно пункту 2.1 договора заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа по первому требованию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Статус» свои обязательства исполнил, перечислив сумму займа в размере 40 800 рублей на счет ответчика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу этого по договору займа возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус» направило в адрес ответчика претензию, содержащую требование о направлении в адрес конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность перечисленных денежных средств в размере 40 800 рублей, либо доказательства возврата суммы займа (л.д.5).

Однако, требование ответчиком исполнено не было.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет 396 009 рублей 68 копеек, из которых: 21 748 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 374 260 рублей 84 копейки – сумма неустойки 0,5 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверяя представленный истцом расчет, учитывая возражения ответчика по объему задолженности, исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 671 рубля 67 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей (л.д.12).

Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено: произвести поворот исполнения судебного приказа, взыскав с ООО «Статус» в пользу ФИО1 42 216 рублей 62 копейки (л.д.36-37).

При этом, мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в рамках исполнения судебного приказа № с ФИО1 удержаны денежные средства в общей сумме 42 216 рублей 62 копейки.

Более того, ответчиком в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 оплатила сумму заложенности ООО «Статус» по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 001 рубля 20 копеек (л.д.38).

Таким образом, анализирую представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнены обязательства по возврату суммы займа ООО «Статус» еще в 2018 году.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора займа, последний платеж подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исковое заявление подано в суд только в июле 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 50 06 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова