гражданское дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13937/2023

8 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ибрагимовой И.Р.,

судей Вахитовой Г.Д.,

ФИО5,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ГУП Салаватский комбинат строительных материалов, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о возмещении компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ГУП Салаватский комбинат строительных материалов, Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан о возмещении компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25 января 1984 г. ее мать ФИО1 работая на Салаватском комбинате строительных материалов топливной промышленности Башкирской АССР получила травму, по причине неисправности направляющей балки скипового подъемника в нижней части швелера-выступ, от которой 27 января 1984 г. скончалась в больнице. Ее отец ФИО11 получал пенсию по потере кормильца на троих детей в сумме 117,91 рублей. В связи со смертью ее матери виновное предприятие ее отцу и им не доплачивало ежемесячно среднюю заработную плату, никаких выплат не осуществляло. Указывая на грубые нарушения правил охраны труда, переживания, связанные с гибелью матери, повлекшие ухудшение состояния здоровья ее отца и последующую смерть отца, оценивает размер компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей.

Истец просила взыскать с ГУП Салаватский комбинат строительных материалов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, с Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, с Администрации СП Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 о возмещении компенсации морального вреда к ГУП Салаватский комбинат строительных материалов, Администрации МР Салаватский район Республики Башкортостан, Администрации СП Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район.

В апелляционной жалобе ФИО6 не согласна с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца ФИО6, ее представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО9, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО6 является дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

25 января 1984 г. ФИО1 умерла.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 25 января 1984 г. на Салаватском комбинате строительных материалов с ФИО1 работающей в должности обжигательница извести на участке шахтовой печи №... произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах. Обжигатльницы ФИО14 и ФИО1 в 00.25 час. приступили к работе в III смену. Нагруженный ими известняком ковш скипового подъемника лебедкой поднимался вверх в загрузочную воронку печи. После разгрузки материалов из ковша в печь и при переходе его на спуск один из колес ковша уперся в ступенчатый выем направляющей нижней балки подъемника. Так как лебедка была включена, канат продолжал раскручиваться свободно без нагрузки. Заметив это ФИО14 выключила лебедку. ФИО1 стала направлять канат, а ФИО14 периодически включая лебедку стала наматывать канат на барабан лебедки. Канат был еще не полностью намотан на барабан, когда ФИО10 заметила, что ковш по направляющим подъемник пошел вниз и потянул за собой через блок жёстко закрепленный канат. После окрика ФИО10 «ФИО8, отойди»» ФИО19 пыталась перешагнуть через канат, но не успела и этим канатом была резко поднята вверх и отброшена в обратную сторону лебедки. Ей была оказана помощь и отправлена в больницу, где от полученной травмы она скончалась. Причиной несчастного случая указаны неисправность направляющей балки скипового подъемника в нижней части швеллера-выступ, неправильные методы приема труда самими рабочими по производству и эксплуатации тех.оборудования.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ГУП Салаватский комбинат строительных материалов на основании решения суда о признании должника банкротом и завершением конкурсного производства прекратил свою деятельность 22 октября 2010 г., о чем внесена соответствующая запись.

Согласно ответу на запрос от 02 декабря 2022 г. ГКУ Национальный архив РБ сообщает, что документы ГУП Салаватского комбината строительных материалов на хранение в ГКУ не поступали.

Государственная инспекция труда в РБ также сообщила, что материалов по факту несчастного случая происшедшего 25 января 1984 г. в ГУП Салаватский комбинат строительных материалов с ФИО1 не имеется.

Согласно архивной справке Администрации МР Салаватский район от 12.12.2022 в документах архивного фонда Салаватского комбината строительных материалов сведений об ФИО1 не имеется. Имеются сведения в книге приказов об увольнении ФИО3 (приказ №...-К от дата – обжигательницу извести ФИО20 ФИО8 М. уволить с работы в связи со смертью с дата). В лицевых счетах на ФИО20 Жамилю с января 1981 г. по март 1984 адрес о приеме на работу, заявлений о прием на работу, личные дела на ФИО4 не имеются.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, ссылаясь на разъяснения изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи с тем, что противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, произошли и вред здоровью причинен до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность причинителя в форме компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка, результаты которой подробно отражены в решении.

Так, к правоотношениям, связанным с возмещением вреда здоровью, подлежит применению законодательство, действовавшее на тот момент.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Судом обоснованно указано на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации был введен в действие после указанного истцом события. На территории Российской Федерации впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причиненного неправомерными виновными действиями причинителя вреда, присуждением в его возмещение денежной компенсации, был принят 31 мая 1991 г.

Статьей 131 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Действие Основ согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 3 марта 1993 г. № 4604-I «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации», было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая в том числе нормы о защите нематериальных благ (среди них жизнь и здоровье) и компенсации морального вреда за посягательство на нематериальные блага (статьи 150, 151), введена в действие Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 1 января 1995 г.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обратная сила нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда (статьи 150, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) не придана.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, приведенные выше нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что положения о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на возникшие правоотношения, так как вред истцу причинен до введения в действие соответствующих правовых норм.

В связи с тем, что доказательств противоправных действий (бездействия) ответчика, причиняющих истцу нравственные или физические страдания, начавшиеся до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, продолжающихся до настоящего времени, не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отказано и в удовлетворении требований истца к администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ГУП Салаватский комбинат строительных материалов являлось самостоятельным юридическим лицом, и при его ликвидации права предприятия не перешли к администрации.

При этом условия, предусмотренные статьями 61 - 65, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения собственник его имущества, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку обязательств по выплате истцу ущерба, возложенного на ГУП Салаватский комбинат строительных материалов до его ликвидации, не возлагалось.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Судьи Г.Д. Вахитова

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 г.

Справка: судья Рузанов А.М.