Дело № 2-1706/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-002273-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 июня 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Авто Город» ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Авто Город» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к генеральному директору ООО «Авто Город» ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он приобрел 10.08.2023 у ответчика свечи зажигания Nissan 22401-1VA1С для автомобиля Nissan X-Trail, 2020 года выпуска (VIN №). Гарантийный срок на товар составляет 2 года.

Перед поездкой с семьей в г. Анапа 10.07.2024 заменил установленные на автозаводе Nissan свечи зажигания в связи с требованиями регламента обслуживания автомобиля по пробегу, составлявшему на тот момент 85 тысяч километров. 19 июля выехал в город Анапа и прибыл туда 20 июля, проехав около 2000 км. 26 июля он возвращался со своей семьей в г. Ульяновск, проехав еще около 830 км по трассе, почувствовал вибрацию всего автомобиля, при этом на панели приборов высветился «Check Engine». Связался с сервисом «MR. Motor» в Красноармейском районе г. Волгоград. На сервисе путем компьютерной диагностики было определено, что в первом цилиндре обнаружены «пропуски». Выкрутив свечу зажигания первого цилиндра было обнаружено, что центральный и боковой электрод свечи зажигания сгорели.

Мастерами сервиса сгоревшая свеча зажигания была заменена на имевшуюся на тот момент в наличии. Замена свечи зажигания восстановила штатную работу двигателя после чего 27 июля удалось доехать до г. Ульяновска. По приезду комплект свечей зажигания приобретенный у ответчика был заменен на комплект такой же марки и модели Nissan 22401-1VA1C, который эксплуатируется и по сей день (пробег на текущий момент составляет 95 000 км).

После замены свечей был произведен осмотр двигателя эндоскопом на предмет повреждений частицами сгоревшей свечи зажигания. Повреждения не были обнаружены. Поэтому он решил обратиться к продавцу только за возвратом денежных средств за свечи зажигания ненадлежащего качества, передав купленные свечи, включая сгоревшую, продавцу. Продавец вернул деньги за свечи зажигания.

Однако, в начале сентября 2024 года при поездке на автомобиле высветился «Check Engine». Была выявлена ошибка выхлопной системы Р0420, означающая низкую производительность катализатора. Решив, что данная ошибка возникла из-за сбоев электроники автомобиля, он удалил данную ошибку и проездил ещё около месяца без её повторения, но месяц спустя она появилась снова. Для диагностики неисправности была сделана эндоскопия катализатора в ноябре 2024 года. Через несколько дней он записался на диагностику в ООО «Авторай-Центр». На сервисе была повторно диагностирована данная неисправность с ошибкой Р0420.

Истец решил обратиться в другой официальный сервис для диагностики - ООО «Викинги» в г. Тольятти. Ошибка работы катализатора на данном сервисе была также диагностирована, однако из-за отсутствия проблем в практике неисправностей катализатора на моделях Ниссан X-Trail на пробегах до 100 000 км мастер-приемщик порекомендовал сменить заправку.

При выезде из г. Тольятти истец заправил автомобиль топливом на заправке Лукойл, но не доезжая до г. Ульяновска ошибка «Check Engine» вновь появилась на приборной доске автомобиля.

В результате некорректной работы двигателя («троении») в систему выхлопа попало несгоревшее топливо, что привело к оплавлению каталитического нейтрализатора и выходу его из строя. Вследствие чего он был вынужден произвести замену каталитического нейтрализатора.

Истец обратился к ответчику с просьбой компенсировать стоимость каталитического нейтрализатора, оплатить стоимость работы сервиса по его замене. Ответчик отказался, сославшись на отсутствие прямой связи между неисправностью свечи зажигания и выходом из строя каталитического нейтрализатора.

Неисправность автомобиля появилась, после того как свеча зажигания, приобретенная у ответчика, сгорела в двигателе автомобиля.

Просил взыскать с ответчика стоимость замены каталитического нейтрализатора в размере 114 162 руб., стоимость диагностики в размере 1750 руб., компенсацию морального вреда в размере 22 832 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Авто Город», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Авторай-Центр», ООО «Викинги», ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что он 10.08.2023 купил у ответчика в интернет-магазине «Экзист» набор свечей зажигания. 10.07.2024 они были установлены ИП ФИО3 Это была первая замена свечей зажигания после покупки автомобиля. Полагал, что катализатор вышел из строя из-за некачественной свечи зажигания.

Ответчик генеральный директор ООО «Авто Город» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика ООО «Авто Город» ФИО4 в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что повреждение катализатора не находится в прямой причинно-следственной связи с установкой свечей зажигания, приобретённых у ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авторай-Центр», ООО «Викинги», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Авто Город» ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 10.08.2023 между истцом и ответчиком ООО «Авто Город» заключен договор купли-продажи свечей зажигания стоимостью 2852 руб.

10.07.2024 произведена замена свечей зажигания на автомобиле Nissan X-Trail, 2020 года выпуска, принадлежащем истцу.

В процессе эксплуатации истцом автомобиля в результате некорректной работы двигателя в систему выхлопа попало несгоревшее топливо, что привело к оплавлению каталитического нейтрализатора и выходу его из строя. Истец был вынужден произвести замену каталитического нейтрализатора.

28.12.2024 ФИО1 обратился в ООО «Авто Город» с претензией о возврате денег за товар ненадлежащего качества (л.д. 18-19).

На основании платежного поручения № 533 от 10.03.2025 ООО «Авто Город» возвратило ФИО1 денежные средства в размере 2852 руб. за свечи зажигания (л.д. 20).

Истец обратился в ООО «Авто Город» с заявлением о предоставлении ему нового каталитического нейтрализатора (л.д. 16).

ООО «Авто Город» отказало ФИО1 в предоставлении нового каталитического нейтрализатора, сославшись на отсутствие прямой связи между установкой свечи зажигания и повреждением катализатора (л.д. 11-12).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на повреждение катализатора в его автомобиле вследствие продажи ответчиком свечей зажигания ненадлежащего качества.

Судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Авто Город» была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 50-52).

Согласно заключению экспертов №, составленному 11.06.2025 ООО «Центр Экспертизы и Оценки», экспертами были сделаны следующие выводы: предоставленный для исследования демонтированный катализатор автомобиля Nissan X-Trail, 2020 года выпуска (VIN №), имеет дефекты в виде незначительных повреждений по краям ячеек (технологической ячеистой структуры) на ограниченной зоне, данные повреждения могли образоваться при механическом воздействии (к примеру при использовании видеоэндоскопа с гибким проводом и камерой), не влияющих на работоспособность катализатора, а также зафиксировано снижение производительности катализатора из-за износа каталитического покрытия. Данные дефекты катализатора образовались в процессе эксплуатации автомобиля, производственные дефекты отсутствуют.

Причинно-следственная связь между свечами зажигания Nissan 22401-1VA1С, приобретенными в ООО «Авто Город» 10.08.2023 (в том числе прогорание одной из них), и возникновением дефекта демонтированного катализатора автомобиля Nissan X-Trail, 2020 года выпуска (VIN №), отсутствует.

Некачественное топливо не могло явиться причиной прогорания одной из свечей зажигания Nissan 22401-1VA1С, приобретенных в ООО «Авто Город» 10.08.2023, и возникновения дефекта демонтированного катализатора автомобиля Nissan X-Trail, 2020 года выпуска (VIN №).

Неисправности демонтированного катализатора автомобиля Nissan X-Trail, 2020 года выпуска (VIN №), не могли образоваться при производстве работ ИП ФИО3 по установке свечей зажигания (заказ-наряд от 12.07.2024), приобретенных в ООО «Авто Город» 10.08.2023.

Причинно-следственная связь между заменой свечей зажигания в июле 2024 года и неисправностью катализатора автомобиля Nissan X-Trail, 2020 года выпуска (VIN №), отсутствует.

Из проведенного исследования эксперты приходят к выводу, что повреждения катализатора относятся к эксплуатационным повреждениям, данные повреждения не могли быть образованы в результате проведенных работ по замене свечей. В связи с чем эксперт не определяет объем и стоимость необходимых работ по его замене.

Заключение экспертов соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, обладают специальными познаниями в исследуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов в исследовательской части мотивированы, исследование проведено посредством последовательного анализа представленных для исследования информации и материалов. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал выводы составленного им заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение катализатора в автомобиле Nissan X-Trail, 2020 года выпуска (VIN №), произошло не из-за купленных 10.08.2023 у ответчика ООО «Авто Город» свечей зажигания, прямая причинно-следственная связь между повреждением катализатора и купленными свечами зажигания отсутствует.

В связи с этим следует отказать в иске ФИО1 к генеральному директору ООО «Авто Город» ФИО2, ООО «Авто Город» о взыскании убытков в размере 115 912 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиками не допущено нарушений прав истца, то в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 22 832 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Авто Город» ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Авто Город» (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 115 912 руб., компенсации морального вреда в размере 22 832 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025