РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску САО «ВСК» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия и обязании совершения действий,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия и обязании совершения действий.

В обоснование заявленных административных исковых требований САО «ВСК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ <данные изъяты> о взыскании с должника - ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1 662,47 руб. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Согласно положениям ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; общедоступными являются, в том числе, дата возбуждения исполнительного производства. Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления исполнительного документа должен разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства, отобразив соответствующие сведения в банке данных исполнительных производств, а в случае отсутствия в исполнительном листе необходимых идентификаторов должника, судебный пристав должен возвратить данный исполнительный лист непосредственно в суд, выдавший его, уведомив об этом взыскателя. В силу п.п. 1 и 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 4-6).

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Административный ответчик старший судебный пристав Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ (четверг) в Отделение поступил исполнительный лист по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Ефремовского судебного района Тульской области, о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 50 411,38 рублей и заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства, при этом ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ зарегистрирован в ПК АИС ФССП России. В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления их в подразделение судебных приставов, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Указанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ передан судебному приставу-исполнителю, то есть в трехдневный срок, а также на основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, при этом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, срок возбуждения исполнительного производства не нарушен. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, что подтверждается реестром отправления исходящей корреспонденции. САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако, в соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, однако обязанность по принятию решений в порядке ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложена на судебных приставов-исполнителей. Кроме того, задолженность в пользу САО «ВСК» взыскана в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о возбуждении исполнительного производства взыскателю было известно как минимум с августа 2022 года. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на САО «ВСК», которое не доказало факт нарушения прав и свобод, как взыскателя. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с этим оспариваемые постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, относится проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) должностного лица службы судебных приставов недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административным истцом САО «ВСК» оспаривается бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области по неисполнению требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая на то, что судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления исполнительного документа должен разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства, отобразив сведения в банке данных исполнительных производств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области поступили исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 50 411,38 руб., и заявление представителя САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства с указанием банковских реквизитов для погашения задолженности должником (л.д. 35-38).

С учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП на основании данного исполнительного листа было возбуждено судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением трехдневного срока, предусмотренного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом положений ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции (л.д. 42).

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 перечислила в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 48 748,91 руб. и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 712,47 руб., что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 43-44), то есть решение мирового судьи исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области Солодкой О.В. в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 45).

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, то есть старший судебный пристав Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 не исполняла полномочий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, при том, что ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены полномочия именно судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, действия или бездействие которого в рамках рассмотрения настоящего административного дела административным истцом САО «ВСК» не оспариваются.

В ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Судом достоверно установлено, что поскольку денежные средства в размере 48 748,91 руб. были внесены ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на счет САО «ВСК», то административный истец мог и должен был узнать о якобы имевшемся бездействии в августе 2022 года, а САО «ВСК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, при том, что стороной административного истца пропущен срок обращения в суд, в связи с чем административные исковые требования САО «ВСК» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия и обязании совершения действий удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействия и обязании совершения действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.

Судья Л.В. Шаталова