Решение по делу № 02-6557/2024 от 31.03.2025 - о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, расходов по оплате услуг специалиста, по оплате юридических услуг и услуг по оформлению доверенности, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 77RS0032-02-2024-012481-47

Дело № 2-6557/2024

Мотивированное решение составлено 31.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6557/2024 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, расходов по оплате услуг специалиста, по оплате юридических услуг и услуг по оформлению доверенности, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма и услуг по оформлению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2020 между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Я/16-066-И, согласно условиям которого ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц объект долевого строительства – квартиру № 368, этаж – 8, проектная общая площадь – 30,50 кв.м, расположенную по адресу: адрес, и передать ее участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить цену договора и принять объект долевого строительства. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства. Квартира была передана истцу 25.01.2023 по акту приема-передачи объекта долевого строительства. В нарушение условий договора в квартире были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению судебной экспертизы составила сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между истцом и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве № Я/16-066-И, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, произвести отделочные работы и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, условный № 368, этаж – 8, общая приведенная площадь – 30,50 кв.м, расположенную по почтовому адресу: адрес, и выполненные отделочные работы, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять объект долевого строительства и выполненные отделочные работы.

Согласно п. 4.1 данного договора его цена составляет сумма

В соответствии с п. 6.1 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2022.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства, что не оспаривалось стороной ответчика.

25.01.2023 истцу была передана указанная квартира, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 25.01.2023.

Вместе с тем, в указанной квартире истцом был выявлен ряд строительных недостатков.

Согласно заключению специалиста № ТКМ-...... от 24.04.2024, выполненному ИП фио, по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, установлено, что в квартире имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). Выявленные дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации представлены в исследовательской части данного заключения. Стоимость устранения выявленных дефектов в указанной квартире составляет сумма с учетом НДС 20%. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП, СП) по строительно-монтажным и отделочным работам и являются производственными.

03.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 02.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инсайт».

Согласно экспертному заключению ООО «Инсайт» № 2-6557/24 от 29.10.2024 в квартире № 368, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки/дефекты, а именно несоответствия выполненных застройщиком отделочных и строительно-монтажных работ обязательным требованиям нормативной документации, технических регламентов в части недостатков, указанных в таблице № 2 настоящего заключения. Причиной установленных недостатков/дефектов является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Стоимость устранения недостатков/дефектов в указанной квартире, возникших в результате производства строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от обязательных требований нормативной документации, составляет сумма, включая НДС. Стоимость строительных конструкций и материалов, которые подлежат к замене в указанной квартире, гипотетически пригодные для дальнейшего использования, приведены в локальном сметном расчете № 2 и составила сумма, включая НДС.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение специалиста № ТКМ-...... от 24.04.2024, выполненное ИП фио, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, как было ранее указано, досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика 03.06.2024 и получена им в период действия соответствующего моратория, следовательно, в данном случае подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, согласно которым неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно, в связи с чем требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку их несение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и являлось необходимым за защиты прав и законных интересов истца.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителям в целях представления интересов истца по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем расходы по оформлению доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом степени сложности дела, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, принципа разумности и соразмерности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, принимая во внимание, что несение расходов по оплате юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, расходов по оплате услуг специалиста, по оплате юридических услуг и услуг по оформлению доверенности, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные......, расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма и услуг по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая