РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Оса 30 ноября 2022 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием представителя истца и.о. прокурора Осинского района Матаповой О.Ю., представителя ответчика администрации Осинского муниципального района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2022 по иску прокурора Осинского района Иркутской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Осинского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Осинского района обратился в Осинский районный суд Иркутской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Осинского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

<адрес обезличен> при рассмотрении обращения ФИО1, в котором указывается на факт укуса несовершеннолетнего ФИО2, <дата обезличена> г.р., безнадзорной собакой, установлено, что <дата обезличена> в ОГБУЗ «Осинская РБ» за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО2, <дата обезличена> г.р. В результате осмотра у ФИО2 была диагностирована укушенная рана левой голени сзади. Несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что укушенная рана причинена собакой, которую он раньше не видел, чья она, он не знает.

Материалами проверки (КУСП №.... от <дата обезличена>) установлено, что укушенная рана несовершеннолетнему ФИО2 причинена собакой без владельца, когда ФИО2 шел домой по <адрес обезличен>, около 18 часов <дата обезличена>.

Согласно сведениям, изложенным в объяснении матери ребенка ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 испытал сильную боль, испуг, несколько дней хромал, испытывает чувство страха перед собаками до настоящего времени. В результате несовершеннолетний ФИО2 находился в стрессовом состоянии, что отразилось на сне ребенка и общем самочувствии.

Законом Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ № «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области» (далее закон № 110-ОЗ) утверждено Приложение № 1, согласно которому муниципальному образованию Осинский район» переданы полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак.

Таким образом, на муниципальное образование Осинский муниципальный район возложена обязанность по организации отлова животных без владельцев и согласно п.1 ч.2 ст.3 (далее закон № 110-03) при осуществлении государственных полномочий обязаны осуществлять государственные полномочия в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.2 ст.3, п.1 ст.18 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя деятельность по отлову животных без владельцев.

Нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась.

Обращения граждан по фактам агрессивного поведения животных на территории района и фактах нападения животных на людей свидетельствует о непринятии достаточных мер для обеспечения необходимых условий охраны здоровья граждан ввиду не проведения мероприятий по отлову безнадзорных животных.

Таким образом, органом местного самоуправления не в полной мере выполняются обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, что свидетельствует о надлежащей организации мероприятий по обращению с такими животными.

Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Учитывая характер и степень причиненных несовершеннолетнему ФИО2 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных, требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда в денежном эквиваленте будет соразмерна 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с муниципального образования Осинский муниципальный район в лице финансового управления администрации Осинского муниципального района за счет казны муниципального образования муниципального образования Осинский муниципальный район в пользу несовершеннолетнего ФИО2, <дата обезличена> г.р. компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца – и.о. прокурора Осинского района Матапова О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила суд их требования удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Осинского муниципального района» ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, огласив возражение, согласно которого следует, что в производстве суда находится гражданское дело по иску прокурора Осинского района Иркутской области в интересах несовершеннолетнего ФИО2, <дата обезличена> г.р., к администрации Осинского муниципального района о взыскании в пользу ФИО2, <дата обезличена> г.р., компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Требования Истца о взыскании компенсации морального вреда считают необоснованными, так истцом не приведено доказательств причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2 по вине администрации Осинского муниципального района, не представлено доказательств того, что собака, укусившая ребенка, является безнадзорной. В материалах проверки от <дата обезличена> КУСП №.... также отсутствуют доказательства, что собака является безнадзорной, не имеется свидетельских показаний, опроса жильцов, подомовой обход с целью установления местонахождения животного. В соответствии с п.5 ст.19, п.3 ст.20 Федерального закона № 131-Ф3 финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных и финансовых ресурсов. Администрации района в рамках исполнения отдельных государственных полномочий в 2020 году из регионального бюджета было выделено 764 900 рублей. В свою очередь, администрацией района в рамках реализации указанных государственных полномочий и освоения выделенных финансовых средств были заключены в 2020 году договор №.... от <дата обезличена> и муниципальный контракт №.... от <дата обезличена> на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек на территории Осинского муниципального района. Указанные договор и контракт исполнены в полном объеме. В адрес администрации района не поступало сообщений о нахождении безнадзорных собак по <адрес обезличен>. Таким образом, доводы истца о непринятии должных мер по отлову животных без владельцев не доказаны, факт причинения какого-либо вреда здоровью ФИО2 по вине администрации района в связи с событиями, произошедшими <дата обезличена>, считают неустановленным, вину ответчика недоказанной, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении иска прокурора.

Выслушав стороны, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> около 18 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО2, <дата обезличена> г.р., пошел провожать своего друга по <адрес обезличен>, по дороге в районе базы такси «Осинское» на него напала собака, небольшая, белого окраса и укусила его за ногу.

Согласно медицинской справке, ФИО2, <дата обезличена> <дата обезличена> обращался в СМП с мамой, диагноз: укушенная рана левой голени сзади.

Согласно свидетельству о рождении серии №...., ФИО2 родился <дата обезличена>.

Из заявления матери ребенка – ФИО1 на имя прокурора <адрес обезличен> следует, что она просит прокурора обратиться с исковым заявлением к Администрации Осинского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, который оценивает в 30000 рублей (л.д.6). Из ее письменных объяснений от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> около 18 часов ее сын ФИО2 возвращался домой по <адрес обезличен>. В районе базы такси «Осинское» его укусила собака за левую ногу, на месте укуса была рана, вокруг раны была припухлость, то есть отек. Сын сказал ей, что его укусила собака. На месте укуса, на левой голени, была рана в виде прокуса с двух сторон, брюки и трико тоже были прокушены в месте укуса, то есть были дырки в ткани. Увидев рану сына, она повезла его в больницу, на скорой рану обработали, поставили укол. Еще дней десять после этого она обрабатывала рану, так как было нагноение на месте укуса и припухлость, долго не спадал отек, также вокруг раны образовался синяк, который также долго не проходил. Ее сын испытал при укусе сильную боль, испуг, несколько дней хромал, теперь испытывает страх перед собаками. В первое время после укуса, сын боялся подходить к своей собаке, перестал ее кормить и играть с ней. После укуса собаки, сын также стал плохо спать по ночам, во сне вздрагивал. Со слов сына знает, что его покусала бесхозная собака, он ее раньше не видел, но после того, как она его покусала он видел что она бегает по улицам без ошейника. В середине апреля 2022 года, когда она с сыном ходила в магазин, который находится в районе Осинской СОШ №1, из проулка выскочила собака и стала на них кидаться, сын сказал, что это та собака, которая его укусила в феврале 2020 года. Собака была небольшая, белого окраса, она кидалась и лаяла, ФИО1 пришлось отмахиваться от нее палкой, потом эту собаку она видела в районе церкви, она бегала по улицам, в последний раз, когда она ее видела, у нее на ухе была какая-то бирка (л.д.7-8).

Материалами проверки, зарегистрированными в КУСП №.... от <дата обезличена> ОП №.... МО МВД России «Боханский», подтверждается факт нападения на ФИО2 небольшой собаки белого окраса. Информация о поступившем телефонном сообщении по факту обращения за медицинской помощью ФИО2 из-за полученного укуса от собаки и о принятии мер по отлову бродячих собак направлено главе администрации МО «Оса» с просьбой за исх. №.... от <дата обезличена>.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введено понятие животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен, а также установлены полномочия федеральных органов власти, полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными.

В частности, ст.7 указанного закона определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (ч.3 ст.7)

В соответствии с Законом Иркутской области от 09.12.2013 N 110-ОЗ (ред. от 04.03.2020) «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27.11.2013 N 4/18-ЗС) (вместе с «Порядком определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев») органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области (ст.2).

Исходя из способа расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, к полномочиям органов местного самоуправления отнесены: отлов собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в приют для животных, содержание собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в целях возврата на прежние места их обитания.

В силу приведенных положений правовых норм законодатель понятие безнадзорности животного связывает с отсутствием сведений о его собственнике.

Собака, которая укусила несовершеннолетнего ФИО2, установлена не была. Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о наличии у собаки собственника стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, как следует из указанных выше правовых норм, безнадзорным животным является не только то животное, у которого нет собственника, но и такое, собственник которого неизвестен (не установлен).

Вышеприведенными нормативно-правовыми актами обязанность по отлову животных без владельцев на территории Осинского муниципального района возложена на органы местного самоуправления в лице администрации Осинского муниципального района.

Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Осинского муниципального района» возложены на орган местного самоуправления, а именно администрацию Осинского муниципального района, ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Осинского муниципального района и нападением <дата обезличена> на ФИО2 безнадзорной собаки.

При этом доводы представителя ответчика о том истцом не приведено доказательств причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2 по вине администрации Осинского муниципального района, не представлено доказательств того, что собака, укусившая ребенка, является безнадзорной, являются необоснованными, поскольку напротив, ответчиком не представлено доказательств обратному, в частности, не представлено доказательств того, что собака, укусившая несовершеннолетнего, не является безнадзорной, при этом факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего подтвержден в полном объеме материалами дела.

Представленные стороной ответчика договор №.... от <дата обезличена> и муниципальный контракт №.... от <дата обезличена> на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек на территории Осинского муниципального района не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления.

Судом установлено, что у собаки, укусившей ФИО2, на ушах имелась бирка, однако наличие данной бирки на ушах собаки, укусившей ребенка, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, поскольку судом достоверно установлено, что собака, укусившая несовершеннолетнего, является безнадзорной собакой, а, следовательно, ответственным за вред, причиненный безнадзорной собакой, лежит на ответчике. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины администрации района в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах доводы представителей ответчика являются необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 10 (ред. от <дата обезличена>) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда то обстоятельство, что вред причин здоровью малолетнего ребенка, который в результате полученного укуса перенес физические и нравственные страдания в виде боли и испуга, в связи с чем, суд полагает необходимым определить размер указанной компенсации в 30000 рублей.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Осинского района, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации Осинского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Осинский муниципальный район №.... в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 №.... компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво