Решение

Именем Российской Федерации

08.09.2022 г.

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/2022 по иску адрес ... к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов,

Установил:

Истец адрес ... обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов. В обоснование иска указал, что 10.04.2020 между адрес АГ» и фио был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ..., в соответствии с которым истец передает в собственность ответчика автомобиль марки марка автомобиля. ..., а ответчик оплачивает стоимость автомобиля. В соответствии с адрес соглашения от 22.04.2020 к договору, стоимость автомобиля составляет 2 948 215 руб. 93 коп. Истцом ответчику была предоставлена скидка в размере 828 215 руб. 93 коп. (абз. 2 адрес соглашения), в связи с чем стоимость автомобиля снизилась до 2 120 000 руб. Скидка была предоставлена ответчику при условии приобретения страховых продуктов, указанных в п. 2 дополнительного соглашения. Согласно сведениям, представленным страховой компанией, ответчик отказался от услуги страхования путем подачи заявления страховщику о расторжении договора страхования, тогда как, в случае отказа ответчика от финансового продукта, скидка аннулируется, и ответчик обязан выплатить истцу размер аннулированной скидки (п. п. 3-3.2 Дополнительного соглашения). С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по договору сумму в размере 828215 руб. 93 коп., в счет процентов по 395 ГК РФ суму в размере 15736 руб. 10 коп., а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности с 05.05.2022 г. по дату фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца адрес ... на удовлетворении исковых требований настаивал.

В суд ответчик фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 4221Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской. Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушениями) права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителе выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться арт оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения, им определенного возраста или наступленияв его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность, страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, и

Из материалов дела следует, что 10.04.2020 между адрес АГ» и фио был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ..., в соответствии с которым истец передает в собственность ответчика автомобиль марки марка автомобиля. ..., а ответчик оплачивает стоимость автомобиля.

В соответствии с адрес соглашения от 22.04.2020 к договору, стоимость автомобиля составляет 2 948 215 руб. 93 коп. Истцом ответчику была предоставлена скидка в размере 828 215 руб. 93 коп. (абз. 2 адрес соглашения), в связи с чем стоимость автомобиля снизилась до 2 120 000 руб. Скидка была предоставлена ответчику при условии приобретения страховых продуктов, указанных в п. 2 дополнительного соглашения. Таким образом, у ответчика возникло 2 варианта приобретения автомобиля, из которых ответчик мог выбрать наиболее удовлетворяющий его вариант, за полную стоимость 2 948 215 руб. 93 коп. либо со скидкой, при соблюдении определенных условий 2 120 000 руб. В данном случае, ответчик выбрал вариант покупки автомобиля со скидкой, приобрел страховые продукты. Согласно сведениям, представленным страховой компанией, ответчик отказался от услуги страхования путем подачи заявления страховщику о расторжении договора страхования, тогда как, в случае отказа ответчика от финансового продукта, скидка аннулируется, и ответчик обязан выплатить истцу размер аннулированной скидки (п. п. 3-3.2 Дополнительного соглашения).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль в сумме 828215 рублей 93 копейки и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене. Заключение, в частности, договора страхования явилось результатом волеизъявления фио на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны. фио с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен и их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи после уплаты конечной стоимости автомобиля принял, возражений и замечаний к акту не представил. Доказательств, подтверждающих несоответствие условий дополнительного соглашения положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», материалы дела не содержат. Из дополнительного соглашения не следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля, было обусловлено обязанностью покупателя заключить с продавцом такое дополнительное соглашение. Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. В спорном случае заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования осуществлялось фио исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. фио, как покупатель не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договора страхования. Таким образом, поскольку дополнительным соглашением стороны согласовали, что, в случае если ответчик отказывается от договора страхования жизни, либо расторгнет полис КАСКО, что и было сделано ответчиком, предоставленная ему скидка на автомобиль в сумме 828215 рублей 93 копейки аннулируется.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключение, в том числе, договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки. Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 828215 рублей 93 копейки исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с фио в пользу адрес ... сумму задолженности по договору в размере 828215 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 15736 рублей 10 копеек, с расчетом которых суд соглашается.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день за нарушение сроков возврата суммы по договору по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу определенности, безусловности и исполнимости судебного акта, поэтому в этой части иска суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 11638 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу адрес ... сумму задолженности в размере 828215 рублей 93 копейки, проценты 15736 рублей 10 копеек и государственную пошлину в размере 11638 рублей 52 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: