УИД: 36RS0006-01-2022-008993-31
Дело № 2а-445/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Дегтяревой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3,
- о признании незаконными действия по ненадлежащему направлению копии постановления от 03.12.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП,
- о признании незаконными действия по нарушению сроков направления копии постановления от 03.12.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП,
- о признании незаконными действия по ненадлежащему направлению копии постановления от 30.01.2020 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП,
- о признании незаконными действия по нарушению сроков направления копии постановления от 30.01.2020,
- о признании незаконными действия по ненадлежащему направлению копии постановления от 09.12.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП,
- о признании незаконными действия по нарушению сроков направления копии постановления от 09.12.2019,
- о возложении обязанности своевременно направлять постановления,
Установил :
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о признании незаконными действия по нарушению сроков направления копии постановления.
Обосновывая заявленные требования, указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП.
01.11.2022 в ходе судебного заседания по делу № № была предоставлена копия постановления.
ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав как должника в исполнительном производстве, указывания на неисполнение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей, возложить обязанность своевременно направлять копии постановлений.
К производству суда принято административное исковое заявление (дело № 2а-6393/2022), в котором ФИО1 просит признать незаконными действия по ненадлежащему направлению копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.12.2019, о нарушении сроков направления постановления, возложить обязанность своевременно направлять копии постановлений.
В производстве суда находилось административное дело № 2а-6394/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия по ненадлежащему направлению копии постановления от 03.12.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о признании незаконными действия по нарушению сроков направления копии постановления от 03.12.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Определением суда от 15.11.2022 объединено в одно производство № 2а-6392/2022 (№ 2а-445/2023) для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве дел: № 2а-6392/2022, № 2а-6393/2022, № 2а-6394/2022.
Определением суда от 15.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: начальник отделения старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица МИФСН России № 15 по Воронежской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Суду предоставлены письменные объяснения. Утверждал, что административными ответчиками не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уведомлению должника о принятых в отношении него мерах принудительного исполнения в ходе исполнительного производства №-ИП.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и места рассмотрения дела извещены. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО6, предоставила суду копию исполнительного производства №-ИП. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что какие-либо права административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.
Заинтересованное лицо МИФНС России № 1 по Воронежской области, МИФНС России № 15 о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель в судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
На основании исполнительного производства №-ИП, объяснений сторон, судом установлено, что на исполнении МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7 03.12.2019 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № № от 27.11.2019, выданного МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области по делу №, вступившему в законную силу 27.11.2019.
Предмет исполнения- взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 345,82 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО7 от 09.12.2019 № объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 30.01.2020 № отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «СБЕРБАНК».
Административный истец ФИО8 просит признать незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении запрета по совершении регистрационных действий, и об отмене указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Определением судьи от 15.11.2022 на административных ответчиков возложена процессуальная обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий нормам действующего законодательства, а также обязанность предоставить суду исполнительное производство №-ИП, доказательства, подтверждающие направление в адрес должника копии постановлений.
В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика УФССП России по Воронежской области суду предоставлены копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.
Доказательства, подтверждающие направление постановлений в адрес должника, суду не предоставлены.
Совокупность предоставленных суду доказательств, в том числе, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № позволяет суду прийти к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт не исполнения судебными приставами-исполнителями обязанности по направлению в адрес должника ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, об отмене постановления о запрете.
Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применении мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 поименованного Закона).
Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения; однако, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного - исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2), которые определяются как действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Так, мерами принудительного исполнения в силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о не исполнении судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО7 требований приведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес должника ФИО1 копии постановления от 03.12.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления от 09.12.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также не исполнении судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 требований приведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес должника ФИО1 копии постановления от 30.01.2020 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП.
Данным бездействием, безусловно, нарушаются права административного истца как стороны (должника) исполнительного производства.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Необходимая совокупность условий для удовлетворения иска в ходе судебного установлена, а, следовательно, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.
Административные исковые требования о признании незаконным направление постановлений с нарушением срока удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что указанные постановления в адрес должника не направлялись.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 частично удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО7 по ненадлежащему направлению в адрес должника ФИО1 копии постановления от 03.12.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления от 09.12.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 по ненадлежащему направлению в адрес должника ФИО1 копии постановления от 30.01.2020 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП.
Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято судом 18.01.2023.
Судья: Шумейко Е.С.