Дело №

УИД 47RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 декабря 2025 г.

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО1, ФИО6

представителей ответчика ФИО2, адвоката ФИО5, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Комитету по природным ресурсам <адрес> о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, Комитету по природным ресурсам <адрес> о признании сделки недействительной, в котором просила признать ничтожным договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№, заключенный между ФИО2 и Комитетом по природным ресурсам <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В непосредственной близости от земельного участка истца ответчик ФИО2 на территории водного объекта самовольно возвёл капитальное причальное сооружение - пирс на бетонных сваях и сарай, которые являются самовольными постройками

Оспариваемый договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№, заключенный между ФИО2 и Комитетом по природным ресурсам <адрес> по мнению истца, в нарушение статьи 13 водного кодекса Российской Федерации не содержит цель использования водного объекта

Учитывая, что возведенные постройки (пирс и сарай) расположены на водном объекте общего пользования и в его береговой полосе, договор нарушает публичные интересы, в том числе интересы третьих лиц, включая истца, а именно ответчик ФИО2 всячески злоупотребляет своими правами, без законных на то оснований самовольно ходит к пирсу через участок истца, захламил участок истца строительными материалами, приготовленными для перестройки пирса и сарая и предъявляет к истцу необоснованные иски, тем самым вынуждая истца тратить время, силы и денежные средства на защиту от необоснованных исков.(л.д.18-20 том 1)

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющие самостоятельные требования Администрация Приозерского муниципального района <адрес>, Администрация Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес>, Федеральное агентство водных ресурсов России, Невско-Ладожское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.(л.д.167-170 том 1)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО6, которые заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительной письменной позиции, последствия признания сделки недействительной в случае удовлетворения иска оставила на усмотрение суда, полагала, что срок исковой давности не пропущен.(л.д.1-3 том 1)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил свих представителей адвоката ФИО5, ФИО7, которые в удовлетворении исковых требований просили отказать, придерживалась доводов письменных возражений, в том числе заявили о пропуске срока исковой давности (л.д.110-118 том 1, л.д. 14-18 том 3)

Ответчик Комитет по природным ресурсам <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.(л.д.202оборот-203 том1, л.д.227,231 том 2)

Третьи лица Администрация Приозерского муниципального района <адрес>, Администрация Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес>, Федеральное агентство водных ресурсов России, Невско-Ладожское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. (л.д.227,227оборот,228,228оборот,229,230 том 1)

Администрация Плодовского сельского поселения Приозерского муниципального района <адрес>, Федеральное агентство водных ресурсов России представили письменные отзывы, просили в удовлетворении иска отказать.(л.д.97-98, 99-102 том 2)

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по природным ресурсам <адрес> и ФИО2 по результатам открытого аукциона заключен договор водопользования №-ДД.ММ.ГГГГ.№/оо, по условиям которого истец принял в пользование участок акватории озера Отрадное (Пюхя-ярви) площадью 0,000035 кв.км в целях использования акватории водных объектов сроком на 20 лет (дата окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31-43,194-218 том 1, л.д.10-60 том 2).

Как следует из приложения № к указанному договору, в границах акватории озера расположено причальное сооружение (пирс), длиной 14 м, шириной 2,5 м. Причальное сооружение (пирс) установлено на бетонных сваях диаметром 32 мм в количестве 16 шт., имеет бетонное покрытие толщиной 20 см. Для безопасности на пирсе имеется ограждение высотой 1,93 м, закрепленное к элементам причального сооружения (л.д.).

Указанный договор зарегистрирован в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 года является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (разрешенное использование индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками), по адресу: <адрес>, границы которых установлены по результатам межевания, в соответствие с требованиями земельного законодательства, не оспорены и не признаны недействительными.(л.д.55-56 том 1, л.д.20 том 2)

Земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования, земельный участок с кадастровым номером № с береговой полосой озера Отрадное, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Земельные участки сторон не являются смежными, разделены землями общего пользования, по которым проходит автомобильная дорога общего пользования в <адрес> «Мельничный Ручей-Яблоновка-Приладожское».

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании недостоверными сведений и подлежащими исключению сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.(л.д.44-46 том 1)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-92 том 1) установлено, что согласно сведениям органа местного самоуправления, с земель общего пользования <адрес> имеется обустроенный проход к береговой полосе озера Отрадное с указанной автомобильной дороги, в районе земельных участков с кадастровыми номерами № 47:03:№

Истцом представлен договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Комитета по природным ресурсам <адрес> в лице заместителя председателя Комитета ФИО8 и истца (водопользователь) о предоставлении на срок до ДД.ММ.ГГГГ в пользование участка водной акватории озера Отрадное, площадью 0,000035 кв.км. (<адрес>), в границах которого размещено причальное сооружение-пирс на бетонных сваях с бетонным покрытием (длина 14 м., ширина 2,5 м., имеющий ограждение высотой 1,93 м.), по результатам открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, за плату 24,63-52,08 руб. в год.

Каких-либо конкретных целей водопользования истцом частью водной акваторией договор не содержит, как и не содержит указания на то, что он заключен в целях использования истцом причального сооружения –пирса.

Доказательства, подтверждающие право истца на причальное сооружение –пирс на бетонных сваях с бетонным покрытием (длина 14 м., ширина 2,5 м., имеющий ограждение высотой 1,93 м.), а также подтверждающие законность создания данного причального сооружения-пирса, фактически незаконно расположенного в границах прибрежной полосы и водной акватории озера Отрадное, в суд не представлены.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что истцом через договор водопользования, заключенный от имени Комитета по природным ресурсам <адрес> в лице заместителя председателя Комитета ФИО8, фактически было легализовано расположение в границах прибрежной полосы и водной акватории озера Отрадное причального сооружения-пирса, имеющего признаки самовольной постройки, к которому с участком водной акватории, переданной по договору водопользования истец и просит обеспечить проход через границы с земельного участка ответчика, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2015, 2018 г.г. и которые не являлись предметом договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего доступ истца к водной акватории озера Отрадное, исключительно с прибрежной полосы, соответственно с иной части водной акватории озера Отрадное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ч. 1 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации определено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 11 названного Кодекса на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 указанного Кодекса; использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 данной статьи; производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре водопользования должны быть указаны сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование.

К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка (ч. 3 ст. 13 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации, договор водопользования заключается по результатам аукциона. Исключения составляют случаи, предусмотренные частью 2 настоящей статьи (к которым рассматриваемая ситуация не относится).

В силу ч. 3 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 230 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (вместе с "Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе", "Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования") утверждены Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования и Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Приведенные Правила действовали на момент заключения оспариваемого договора, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2378 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (вместе с "Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе", "Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования").

В соответствии с п. 9 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, основанием для заключения договора водопользования являются: протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования; документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.

Согласно п. п. 2, 3 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования предметом аукциона является право на заключение договора водопользования. Аукцион является открытым.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на "шаг аукциона" (п. 43).

"Шаг аукциона" устанавливается в размере 5% начальной цены предмета аукциона. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить "шаг аукциона", но не более чем в 10 раз (п. 44).

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона (п. 46).

В силу положений п. п. 47, 48 Правил проведения аукциона комиссия ведет протокол аукциона, в котором должны быть указаны место, дата и время проведения аукциона, участники аукциона, начальная цена предмета аукциона, последнее предложение о цене предмета аукциона, а также наименование и место нахождения юридического лица, фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (победителя аукциона).

Организатор аукциона и победитель аукциона в день проведения аукциона подписывают протокол аукциона, который имеет силу договора. Протокол подписывают также все присутствующие члены комиссии.

Нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом результатов аукциона и договора водопользования, заключенного по результатам такого аукциона, недействительными (п. 51).

Аналогичные положения содержатся в административном регламенте Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования", утвержденном Приказом Росводресурсов от ДД.ММ.ГГГГ N 221 (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66114)

Исходя из системного анализа приведенных норм права, основанием для заключения договора водопользования является протокол заседания аукционной комиссии, подписанный организатором аукциона и победителем аукциона.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, соответствующих обстоятельств, свидетельствующих о недействительности проведенных торгов, судом установлено не было

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Проанализировав вышеуказанные нормативные акты, суд приходит к выводу о том, что правила проведения аукциона ответчиками нарушены не были, процедура заключения договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-01.04.№ проведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Между тем, сами по себе указанные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами не являются основанием для признания ничтожным договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№ заключенного между ФИО2 и Комитетом по природным ресурсам <адрес>, поскольку сам по себе оспариваемый договор права и законные интересы истца не нарушает, как не нарушает существование указанного договора прав граждан на пользование водным объектом.

При таких обстоятельствах доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков судом не установлено.

При этом суд учитывает также, что истец не уполномочен распоряжаться водным объектом, не является стороной оспариваемого договора, не привел правовые основания для признания договора водопользования недействительным и не вправе заявлять требования в защиту прав неопределенного круга лиц. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований и об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец указывает, что ему стало известно о заключении ответчиками договора водопользования из искового заявления ФИО2, рассмотренного в рамках гражданского дела №, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ФИО1, не являющееся стороной оспариваемой сделки, обратила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 было известно об указанном факте ранее, в материалах дела не содержится и сторонами суду не представлено.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Комитету по природным ресурсам <адрес> о признании ничтожным договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№ заключенного между ФИО2 и Комитетом по природным ресурсам <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ