УИД 31RS0016-01-2022-006216-03 Дело №2-4756/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,
при секретаре: Носовой О.И.,
с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
установил:
16.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и П.В.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 67001,68 руб. на срок 60 мес. под 18,6 % годовых.
04.03.2021 П.В.Н. умер.
ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд к наследнику, принявшему в установленном законом порядке наследство после смерти П.В.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - супруге ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.04.2019 за период с 15.07.2020 по 12.05.2022 в размере 72186,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 55769,32 руб., просроченные проценты 16417,35 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2365,6 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала. Пояснила, что потребительский кредит был взят ее супругом П.В.Н. на нужды семьи. Принятое наследованное имущество по стоимости превышает размер задолженности перед Банком. Иных наследников не имеется.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие правоотношений, вытекающих из кредитного договора, неисполнение кредитных обязательств заемщиком, повлекшее образование задолженности в заявленном к взысканию размере.
Вышеобозначенные обстоятельства объективно подтверждаются: индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской из лицевого счета.
Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщикобязанвозвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что 16.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и П.В.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 67001,68 руб. на срок 60 мес. под 18,6 % годовых.
Согласно представленному истцом расчету за период с 15.07.2020 по 12.05.2022 образовалась задолженность в размере 72186,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 55769,32 руб., просроченные проценты 16417,35 руб.
Расчет произведен Банком в соответствии с условиями заключенногокредитного договора, является математически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд принимает представленный расчет как правильный.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.309 ГК РФ).
При этом ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети,супруги родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По смыслу ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ч.3 ст.1175 ГК РФ).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
П.В.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 04.03.2021, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 09.03.2021.
Из наследованного дела № №, открытого к имуществу П.В.Н., следует, что наследство после смерти заемщика приняла его супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на земельный участок, общей площадью 576 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.
Сын умершего – ФИО2 от причитающейся доли наследства после смерти отца отказался, подав нотариусу соответствующее заявление.
Ответчиком не оспаривалось, что принятое наследованное имущество по стоимости превышает размер задолженности перед Банком.
В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, влекущего принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.
Правовые последствия признания иска ответчику понятны, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.
В соответствии с абзацем вторым части четвертой ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оснований для вывода о том, что признание иска нарушает чьи-либо права, у суда не имеется.
Принимая во внимание, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, а после смерти заемщика обязанность по погашению кредитной задолженности перешла к его наследнику, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком требований в полном объеме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из бюджета муниципального образования городской округ «город Белгород» подлежит возврату сумма уплаченной по платежному поручению № № от 08.06.2022 государственной пошлины в размере 1655,92 руб. (2365,6 руб.*70/100).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 709,68 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 16.04.2019 за период с 15.07.2020 по 12.05.2022 в размере 72186,67 руб., из которых: просроченный основной долг – 55769,32 руб., просроченные проценты 16417,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 709,68 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца c момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья Л.В. Скоморохова
Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2022
Решение14.10.2022