Дело № 2а-1130/2022

УИД 14RS0016-01-2022-001414-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2020 г. г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Самсоновой А.В., с участием истца – заместителя прокурора г. Мирного Рогожина А.В., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора г. Мирного в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) об оспаривании органа местного самоуправления, понуждении устранить допущенные нарушения,

установил :

Заместитель прокурора г. Мирного в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации МО «Мирнинский район», указывая, что по результатам прокурорской проверки Администрации МО «Мирнинский район по соблюдению требований законодательства охраны окружающей среды, установлено, что МО «Мирнинский район» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства ГРП от <дата>; <дата> между МКУ «КИО» МО «<адрес>» и ООО «МПЖХ» заключен договор аренды вышеназванного земельного № под размещение полигона ТКО, сроком действия с <дата> по <дата>, который расторгнут по соглашению сторон с <дата>; указанный объект не включен в государственный реестр объектов размещения отходов, поскольку не соответствует всем установленным требованиям. В настоящее время указанный объект не эксплуатируется, закрыт (установлены ворота под замок), частично по периметру территории объекта устроено легкое ограждение, при этом отходы производства и потребления продолжают выбрасывать через забор на объект, работы по рекультивации на земельном участке не проведены, что подтверждается справкой Мирнинского комитета государственного экологического надзора от <дата>; считает, что администрацией МО «Мирнинский район» допускаются нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в результате которого нарушаются права граждан на благополучную окружающую среду, о чем <дата> г. в адрес главы МО «Мирнинский район» внесено представление. По результатам рассмотрения представления, и.о. главы Администрации района сообщено, что мероприятия по рекультивации несанкционированной свалки п. Алмазный запланированы к включению в региональный план природоохранных мероприятий РС(Я) на 2023-2024 г.г., с реализацией до 2026 г., в настоящее время ведется процедура их согласования.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать незаконным бездействие Администрации МО «Миринский район» Республики Саха (Якутия), выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Администрацию МО «Миринский район» Республики Саха (Якутия) в срок до <дата> ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Администрацию МО «Миринский район» Республики Саха (Якутия) в течение одного года с момента ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенную по адресу: <адрес>, провести работы по восстановлению нарушенных земель на основании разработанного и утвержденного проекта восстановительных работ.

В судебном заседании административный истец Рогожин А.В., основываясь на доводах иска, поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО1, основываясь на доводах письменного возражения, пояснила. Что районной Администрацией принимаются все возможные меры по организации ликвидации несанкционированной свалки в п. Алмазный и восстановлению нарушенных прав.

Выслушав доводы иска и возражения по нему, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в период с <дата> по <дата> прокуратурой <адрес> проведена проверка в отношении МО «<адрес>» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, в том числе по соблюдению природоохранного законодательства при эксплуатации объекта «Земельный участок, предназначенный под размещение ТКО в <адрес>», по результатам которого установлено следующее:

МО «<адрес>» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, вид разрешенного использования : под размещение полигона ТБО.

<дата> между МКУ «КИО» МО «<адрес>» и ООО «МПЖХ» (региональный оператор) заключен договор аренды вышеназванного земельного № под размещение полигона ТБО, сроком действия с <дата> по <дата>.

Данный договор аренды земельного участка под размещение полигона ТБО № от <дата> расторгнут по соглашению сторон с <дата>

Указанный объект (полигон ТБО) не включен в государственный реестр объектов размещения отходов в связи с не соответствием установленным требованиям. Так, из информации Министерства ЖКХ и энергетики РС(Я) от <дата> следует, что заявления ООО «МПЖХ» о включении объекта «Земельный участок, предназначенный под размещение ТКО в <адрес>» в перечень объектов размещения отходов, возможных к эксплуатации до <дата>, поступили в адрес Министерства <дата> и <дата>, между тем по причине отсутствия информации, предусмотренной п. 6 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до <дата> и не имеющих документации, предусмотренной законодательством РФ, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <дата> №, а также требуемых документов в соответствии названного Порядка указанные заявления общества направлены на доработку (письма Министерства от <дата> и от <дата>). Повторное заявление от ООО «МПЖХ» в адрес Министерства ЖКХ и энергетики РС(Я) поступило <дата>, в месте с тем, ранее направленные замечания обществом не были устранены.

По сведениям Мирнинского комитета государственного экологического надзора от <дата>., указанный объект не эксплуатируется, закрыт (установлены ворота под замок), частично по периметру территории объекта устроено легкое ограждение, при этом отходы производства и потребления продолжают выбрасывать через забор на объект, работы по рекультивации на земельном участке не проведены.

Данное обстоятельство послужило основанием для внесения прокурором в адрес главы Администрации района предписания № от <дата>, на которое получен соответствующий ответ от <дата>, содержащий сведения о том, что мероприятия по ликвидации и рекультивации объекта возможно будет начать лишь после включения его в ГРОНВОС (государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде), в связи с изменением действующего природоохранного законодательства мероприятия носят длительный характер; в настоящее время территория земельного участка с кадастровым номером № частично огорожена, установлен плакат запрещающий выброс мусора, ведется информационная работа с населением; в летний период запланирована работа по исключению доступа посторонних лиц и транспорта, путем отсыпки других подъездных путей.

В ходе судебного заседания ответчиком не опровергнуты доводы, изложенные в административном исковом заявлении, доказательств об исполнении требований выявленных нарушений суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 13 названного кодекса охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 51 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в числе основных полномочий органа местного самоуправления в области охраны окружающей среды предусматривает деятельность, направленную на сохранение и восстановление окружающей среды, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 названного Закона к вопросам местного значения муниципального района относится, в числе прочего, организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Аналогичное положение закреплено в пп. 9 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", территорий муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункты 1, 3 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен (пункт 17 СанПиН 2.1.3684-21)

Накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил (пункт 216 СанПиН 2.1.3684-21).

Размещение и эксплуатация (на весь период их эксплуатации и после закрытия) специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения (хранения и захоронения) отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород), должны обеспечивать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения (пункт 228 СанПиН 2.1.3684-21).

При вышеизложенном, обязанность по осуществлению деятельности, направленной на сохранение и восстановление окружающей среды, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды на территории Мирнинского района возложена на Администрацию МО «Мирнинский район» как на исполнительно-распорядительный орган.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что Администрацией МО «Мирнинский район» РС(Я), собственником земельного участка, допущены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в частности не обеспечены соответствующие меры по несанкционированной свалке твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: <адрес>, что свидетельствует о бездействии районной Администрации по осуществлению деятельности, направленной на сохранение и восстановление окружающей среды, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Устранение последствий нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления являются самостоятельными действиями.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Согласно пунктам 8 и 8(1) Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 800 (далее - Правила N 800) рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов пункт 3 Правил).

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 5 Правил).

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (пункт 6 Правил).

При таких обстоятельствах, учитывая, что мероприятия по рекультивации несанкционированной свалки в <адрес> административным ответчиком запланированы к включению в региональный план природоохранных мероприятий Республики Саха (Якутия) на 2023-2024 г.г. с реализацией до 2026 г., в настоящее время ведется процедура их согласования, суд считает, что для выполнения административным ответчиком испрашиваемых действий в указанный прокурором срок до <дата> по ликвидации несанкционированной свалки и в течение одного года с момента ее ликвидации провести работы по восстановлению нарушенных земель на основании разработанного утвержденного проекта восстановительных работ будет достаточным и разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению полностью.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя прокурора города Мирного Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации МО «Миринский район» Республики Саха (Якутия), выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию МО «Миринский район» Республики Саха (Якутия) в срок до 30 декабря 2023 г. ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), 3,3 км на запад от поселка Алмазный.

Обязать Администрацию МО «Миринский район» Республики Саха (Якутия) в течение одного года с момента ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), 3,3 км на запад от поселка Алмазный, провести работы по восстановлению нарушенных земель на основании разработанного и утвержденного проекта восстановительных работ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 г.

Председательствующий В.В. Николаева