Дело № 2-12001/2023

УИД 35RS0010-01-2023-015009-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

19 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении причиненного ущерба,

установил:

ФИО2, мотивируя доводы повреждением переданного им 13.11.2023 ФИО3 по договору аренды транспортного средства Шевроле Клан, г.р.з. №, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 288 742 руб., расходы по экспертизе 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6087 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

13.11.2023 в 12 часов 30 минут между ФИО3 (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передает арендатору для временного владения и использования в исправном состоянии за плату автомобиль Шевроле Клан, г.р.з. №, 2011 года выпуска, кузов №.

Автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи 13.11.2023 в исправном состоянии, о чем свидетельствуют подписи обеих сторон.

Согласно пункта 3.4 Договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты и повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль после его утраты или повреждения.

Из искового заявления следует, что 13.11.2023 в 14 часов 00 минут автомобиль был оставлен по адресу: Кладбище Казицино (выезд на Москву) с повреждениями, описанными в акте от 13.11.2023. Арендатор при обнаружении автомобиля отсутствовал.

В соответствии с заключением специалиста № от 15.11.2023 ИП ФИО1 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиль Шевроле Клан, г.р.з. №, и сумма возмещения без учета износа составляет 288 742 руб.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 ГК РФ).

В соответствии с частями 1,2 статьи15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства и в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд при вынесении решения принимает за основу заключение специалиста № от 15.11.2023 ИП ФИО1, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, несогласия с суммой ответчиком не заявлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило, доказательств опровергающих причинение вреда ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 288 742 руб.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на экспертизу 4 000 руб., что подтверждается квитанцией и договором от 14.11.2023 на проведение технической экспертизы, также истцом понесены расходы на юридические услуги, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 22.11.2023, распиской об оплате указанных расходов от в размере 30000 руб. Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, доказательства чрезмерности расходов не представлены, с ФИО3 в пользу истца на основании статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пределах заявленных требований судебные расходы, а именно услуги юриста 30 000 руб., расходы на экспертизу 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6087 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты>): ущерб в размере 288 742 руб., расходы на проведение экспертизы – 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6087 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.,

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Суханова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.12.2023 года