УИД 31RS0024-01-2023-001791-66

Дело №2а-1358/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЦЮП «Доверие» к Шебекинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 ФИО10, УФССП по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦЮП «Доверие» с учетом уточнения административных требований просит признать незаконным бездействие Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области, выразившееся в невозбуждении в период с 23.08.2023 по 12.11.2023 исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 13.08.2021 по делу 2-1718/2021/4 о взыскании с Чувылко ФИО11 задолженности по договору займа в размере 29100 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 546 руб.

В обоснование административных требований административный истец сослался на то, что 04.08.2023 в Шебекинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области направлен судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1 Исполнительный документ был направлен взыскателем заказным почтовым отправлением 30800086084687, заказное письмо получено отделением судебных приставов 11.08.2023.

В установленный п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и такое постановление не было направлено в адрес взыскателя.

Права ООО ЦЮП «Доверие» как взыскателя нарушены незаконным бездействием.

13.11.2023 исполнительное производство возбуждено, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие в период с 23.08.2023 по 12.11.2023.

Судом в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России ФИО2 ФИО12.

Представитель административного истца ООО ЦЮП «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, представитель Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в административном деле, их представителей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на нарушение работы отделения вследствие обстрелов территории Шебекинского городского округа, пропуск срок на обращение в суд.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 и п. 8 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что посредством заказного почтового отправления 30800086084687 в Шебекинское районное отделение судебных приставов 04.08.2023 поступил исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от 13.08.2021 по делу 2-1718/2021/4 о взыскании с Чувылко ФИО13 задолженности по договору займа в размере 29100 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 546 руб..

Специалистом 2 разряда (делопроизводителем), на которого возложены обязанности по регистрации входящей корреспонденции, в том числе и исполнительных документов ФИО3, 09.11.2023 в базу АИС ФССП внесены сведения об исполнительном документе (на регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа СЭД) и исполнительный документ передан для принятия решения по возбуждению исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2 Поскольку 11.11.2023 и 12.11.2023 являлись выходными, 13.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 236430/23/31022-ИП. 13.11.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, посредством Системы электронного документооборота (ЛК ЕПГУ).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем после подачи в суд административного искового заявления.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Доказательств того, что невозбуждение исполнительного производства в период с 23.08.2023 по 12.11.2023 повлекло нарушение прав и свобод ООО ЦЮП «Доверие» или существует реальная угроза их нарушения не представлено.

Поскольку административным истцом не заявлено требований, направленных на восстановление нарушенных прав, и доказательств того, что в период бездействия была утрачена реально существовавшая возможность исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, либо иным образом нарушены права взыскателя не представлено, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО ЦЮП «Доверие» к Шебекинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 ФИО14, УФССП по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.