дело № 2а-1298/2025
УИД 16RS0044-01-2025-002395-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тякмаева А.В., с участием:
при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО4 УФССП России по Республики ФИО2 ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО9, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,
установил:
индивидуальный предприниматель ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО4 УФССП России по Республики ФИО2 ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО9, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, контроля за действиями судебного пристава – исполнителя ФИО8 М.В.; о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.В., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП, а именно в нарушении положений статьи 52 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.В. заменить взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на ИП ФИО3, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.В. направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.
В обоснование требований указано, что в производстве ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 042898450 по делу №. Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО3. Согласно сервису но предоставлению услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)», взыскателем по исполнительному документу является ИП ФИО5 однако взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО3 В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительные производства с просьбой: Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на правопреемника — ИП ФИО3, с просьбой сообщить о замене стороны в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Административный ответчик врио начальника ФИО4 УФССП по РТ ФИО6, представитель административного ответчика Управление ФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве.
Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
При этом законодатель в целях принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов устанавливает кротчайшие сроки для совершения судебным приставом-исполнителем процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 52 поименованного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ФИО5 было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Определением Хорошевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по вышеназванному исполнительному листу с ИП ФИО5 на ИП ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ФИО4 УФССП России по Республики ФИО2 заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления. В соответствии со статьей 50.1 Закона информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством ЕПГУ. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также ответов по результатам их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа утверждены приказом ФССП России от 06 июля 2022 года № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа».
В соответствии с Требованиями к форматам непосредственное содержание поданной в порядке подчиненности жалобы в виде электронного документа, в том числе основания подачи жалобы и заявленные требования (ч. 2 ст. 124 Закона), подлежит указанию в элементе «Text» блока «Petition» (обращение) (п. 7 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).
Также блок «Petition» (обращение) содержит элемент «Attachment» (вложение), который представляет собой перечень файлов (вложений), прилагаемых к обращению с целью подтверждения заявленных требований, и самостоятельным обращением не являются (п. 75 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).
Прилагаемые заявителем вложения с учетом положений приказа № 427 самостоятельными ращениями не являются, о чем заявитель также предупреждается при подаче обращений через ЕПГУ. При подаче вышеуказанных жалоб заявителем (являющимся физическим лицом) указано, что он является взыскатель по исполнительным производствам. В тоже время установлено, что заявитель взыскателем по указанным в жалобах исполнительным производствам не является, взыскателями являются юридические лица.
В соответствии с условиями использования сервиса подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб через ЕПГУ возможно использование представителями электронной доверенности. При этом заявитель, авторизовавшийся на ЕИГУ как физическое лицо, в ходе подачи обращений предупреждается о недопустимости использования доверенности на бумажном носителе. Таким образом, заявителем нарушен установленный порядок подачи обращений через ЕПГУ. Требования заявителя о предоставлении сводок и реестров, информацию о ходе исполнительных производств, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на Законе. Законом предусмотрена обязанность и установлены сроки направления сторонам исполнительного производства копии лишь определенных процессуальных решений должностных лиц службы судебных приставов. В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Получить подробную информацию о мерах, принятых в рамках исполнительного производства, заявитель вправе в соответствии с указанной нормой Закона при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе посредством получения через личный кабинет на Едином портале государственных услуг (функций) государственной услуги по предоставлению информации о ходе исполнительного производства.
Как следует из представленной суду копии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель заменил сторону взыскателя на ФИО3, сведения о новом взыскателе внесены в базу данных исполнительных производств.
Кроме того, судом также установлено, что копия постановления о замене стороны взыскателя направлена в адрес административного истца.
Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что заявление административного истца было рассмотрено в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ сроки, должностным лицом, у которого имелись полномочия по рассмотрению таких заявлений, замена стороны взыскателя произведена, данные о новом взыскателе внесены в исполнительное производство, ответ направлен в адрес взыскателя, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по заявленным в административном исковом заявлении требованиям не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.
Поскольку в удовлетворении административного искового заявления по существу отказано, заявленные судебные расходы взысканию также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО4 УФССП России по Республики ФИО2 ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения ФИО4 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО9, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Тякмаев А.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.