Решение по делу № 2-1570/2025 от 19.09.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с <ФИО> в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 3 626 200 рублей.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца: Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, главный специалист-эксперт <ФИО>, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к <ФИО> о взыскании убытков удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1570/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 3 626 200 рублей.

В обосновании своих требований указал, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.07.2023 года по делу №2-3818/2023 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОИ» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области о взыскании убытков.

Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «РЕМСТРОИ» убытки в размере 3 626 200,00 рублей. Решение вступило в законную силу.

В обоснование заявленных требований ООО «РЕМСТРОИ» указало, что исполнитель документ — исполнительный лист ФС № от 04.07.2019 года, на основании которой со счета ООО «РЕМСТРОИ» были списаны денежных средства в размере 3 626 200 руб. Заельцовским районным судом г. Новосибирска не выдавался. В подложном исполнительном листе был указан следующий адрес должника: <...>. При этом, из сведений ЕРГЮЛ следует, что должник зарегистрирован по адресу: Республика Саха Эймяконский улус, пгт. Усть-Нера, ул. Чисхана-Заболоцкого, д. 4, кв. 8, ООО «РЕМСТРОИ» филиала в г. Новосибирске не имело.

17.04.2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства No666786/20/54006-ИП, на основании исполнительного листа ФС №.

04.07.2019 года, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска, в отношении должника.

ООО «РЕМСТРОЙ», предмет исполнения: взыскание суммы авторского вознаграждения в размере 3 626 200 рублей, в пользу взыскателя ФИО3.

21.04.2020 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, продолжая действовать по неосторожности, проявляя недобросовестное и небрежное отношение к службе, не направляя должнику копию постановления возбуждении исполнительного производства, несмотря на то, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «РЕМСТРОЙ находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» на сумму 3 626 200 рублей.

22.04.2020 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, вынесла постановление о распределении денежных среде на счет № взыскателя ФИО3.

Убытки Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России подтверждаются решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.07.2023 года по №2-3818/2023 и платежным поручением № от 12.03.2024 года на сумму 3 626 200,00 рублей.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 установлены приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.11.2022 года №1-575/2022, вступившим в законную силу 16.01.2023 года.

Причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристав исполнителя ФИО1 и возникшими убытками Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России также установлена, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя с Российской Федерации в лице Федеральной служб судебных приставов России взысканы убытки в размере 3 626 200,00 рублей. Данная сумма являет прямым действительным ущербом Истца.

Представитель истца: Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, главный специалист-эксперт ФИО5, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик: ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что когда происходили исполнительные действия она находилась на больничном, кроме того считает, что ущерб должен быть покрыт в размере среднего месячного заработка.

Представитель третьего лица: Управление Федерального казначейства по НСО, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо: ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, вследствие чего к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из содержания нормы части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют. При этом действующий правопорядок в гражданском процессе устанавливает возможность возникновения преюдициальной связи судебных актов только в том случае, если суд рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого. Фактически законодатель в данном случае сводит возможность применения преюдициальности приговора только к случаям рассмотрения гражданских исков, предъявленных непосредственно к лицу, в отношении которого вынесен приговор суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.07.2023 года по делу №2-3818/2023 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОИ» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области о взыскании убытков.

04.07.2019 года, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска, в отношении должника.

Данные обстоятельства установлены: приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.11.2022 года №1-575/2022, вступившим в законную силу 16.01.2023 года и решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.07.2023 года №2-3818/2023, вступившим законную силу 24.10.2023 года, на основании которого ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Суд исходиТ из того, что приговором суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлена вина ответчика, а также установлена причинно-следственная связь между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика, что является основанием для взыскания в порядке регресса суммы ущерба выплаченной Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 3 626 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 49 383 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1570/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И.Елисеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →