Решение по делу № 2А-4750/2024 от 22.01.2025

Дело № 2а-550/2025 (2а-4750/24)

25RS0002-01-2024-009448-76

Мотивированное решение

изготовлено 22.01.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года <...>. ФИО1, 23а

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту УМС г. Владивостока), в котором указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер> по договору аренды от <дата>. № <номер>. На земельном участке располагается следующее недвижимое имущество: здание с кадастровым номером <номер>, площадью 886,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером <номер>, площадью 97 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером <номер>, площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. <дата>. административным истцом в адрес УМС г. Владивостока в соответствии с пп.1 п.1 ст.39.1 ЗК РФ было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 7404-/+30.12 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание, Лит.1. адрес: <адрес>. <дата>. получен отказ УМС г.Владивостока в предоставлении земельного участка отказано в связи с отсутствием установленных границ зданий с кадастровым номерами №<номер> и №<номер>. <дата> истец провел мероприятия по установлению границ зданий и повторно обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка. <дата>. УМС г.Владивостока в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь застройки находящихся на нам объектов в 7,5 раз. Указал, что им получено заключение специалиста об обосновании площади земельного участка от <дата> в котором сделан вывод, что территория выделенная по договору аренды необходима для эксплуатации зданий в полном размере. Просит признать незаконным решение УМС г.Владивостока №<номер> от <дата>. и обязать административного ответчика предоставить в собственность указанный земельный участок.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежаще. Ходатайство представителя истца- <ФИО>5 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Представитель УМС г. Владивостока <ФИО>6 возражала против заявленных требований, пояснив, что представленные доказательства испрашиваемой пощади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, не имеют достаточного обоснования. Пояснила, что выезд специалиста на земельный участок не осуществлялся, каким образом используется земельный участок, не установлено. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер> по договору аренды от <дата>. № <номер>.

На земельном участке располагается объекты недвижимого имущества: здание с кадастровым номером <номер>, площадью 886,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером <номер>, площадью 97 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером <номер>, площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> <ФИО>2 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 7404-/+30.12 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание, Лит.1. адрес: <адрес>, в соответствии с пп.1 п.1 ст.39.1 ЗК РФ, к которому приложено сообщение об объектах недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, заключение кадастрового инженера, подтверждающего соразмерность площади испрашиваемого земельного участка для эксплуатации объектов.

Письмом от <дата> № <номер> УМС г. Владивостока было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в виду того, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь застройки находящихся на нем объектов в 7,5 раз. Предоставленные доказательства испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, не имеют достаточного обоснования.

Анализируя решение УМС г. Владивостока, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Частью 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из системного толкования ст.1, пп.6 п.2 ст.39.3 и п.1 ст.39.20 ЗК РФ следует, что административный истец, являющийся собственником объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка в целях эксплуатации принадлежащего ему здания, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что УМС г. Владивостока в оспариваемом решении указало о невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь застройки находящихся на нем объектов в 7,5 раз.

Однако, данное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка <ФИО>2 в собственность не являлось.

Рассматривая обращения административного истца по существу, административный ответчик в оспариваемом решении не привел ни одного из оснований отказа, из числа предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, как пояснил представитель УМС г.Владивостока в судебном заседании выезд специалиста на испрашиваемый земельный участок ответчиком не осуществлялся.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, решение административного ответчика нарушает права административного истца.

Вместе с тем, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку предоставление земельных участков в собственность является компетенцией УМС г.Владивостока, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным решения УМС г. Владивостока от <дата> № <номер>

об отказе в предоставлении <ФИО>2 земельного участка с кадастровым номером <номер>, на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока № <номер> от <дата>.

Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>2 путем повторного рассмотрения заявления от <дата> № <номер> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О.Ясинская