Решение по делу № 2-1792/2023 от 16.08.2023

К делу № 2-1792/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001720-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 августа 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство "СП" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор <№> на предоставление кредита в размере 124 000 рубля со ставкой по кредиту 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие договора не было исполнено надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

16.06.2020 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ <№>, с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора <№> от 10.10.2017 было уступлено банком другому кредитору.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Коллекторское агентство "СП" был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП27-1 от 04.07.2022, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО "Коллекторское агентство "СП" принял права (требование) по кредитному договору <№> от 10.10.2017.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 13.07.2022 сумма задолженности по кредитному договору <№> от 10.10.2017 составляет 128 679,25 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 87 681,87 руб.

За период с 10.10.2017 по 21.06.2023 сумма задолженности по кредитному договору <№> от 10.10.2017 составляет 128 679,25 руб. из которых: сумма основного долга – 87 681,87 руб.; сумма задолженности по процентам – 40 997,38 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от 10.10.2017 в размере 128 679,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 773,59 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось в адрес суда.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор <№> на предоставление кредита в размере 124 000 рубля со ставкой по кредиту 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

<дд.мм.гггг> по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ <№>, с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> было уступлено банком другому кредитору.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО "Коллекторское агентство "СП" был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП27-1 от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО "Коллекторское агентство "СП" принял права (требование) по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>.

Согласно акту приема-передачи прав требований от <дд.мм.гггг> сумма задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> составляет 128 679,25 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 87 681,87 руб.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> сумма задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> составляет 128 679,25 руб. из которых: сумма основного долга – 87 681,87 руб.; сумма задолженности по процентам – 40 997,38 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. При этом представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и может быть положен в основу решения суда.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 773,59 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Коллекторское агентство "СП" к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» (ИНН <№>, ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в размере 128 679,25 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 773,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -