№2а-1231/2022г.

61RS0018-01-2022-000230-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Отделения по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отделения по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.01.2022 № 61059/22/42166. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 19.11.2021 по 25.01.2022 при исполнении требований исполнительного документа ВС № 065057278 от 06.10.2015.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

В обоснование требований иска было указано, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 26.01.2022, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 115782/21/61059-ИП от 19.11.2021, не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса к Единому дарственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, нет запроса на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в ПФР, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (прилагаю сведения о ходе исполнительного производства, полученные с портала государственных услуг РФ).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончание и возвращении ИД взыскателю от 25.01.2022 № 61059/22/42166, данное постановление утверждено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2.

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства 115782/21/61059-ИП от 19.11.2021, и в нарушение гл. 7, гл. 8 ФЗ №229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: в ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; УФМС - о смене места регистрации и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состояние самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; госинспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. - с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператор интернет провайдер. В случае, если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.). При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с.

В нарушении ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 25.01.2022 № 61059/22/42166 не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается искателю

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и вращении ИД взыскателю от 25.01.2022 № 61059/22/42166 вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежаще. Просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска на том основании, что ею предпринимались все меры для исполнения по исполнительному производству, а возврат исполнительного документа взыскателю не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще.

Административный ответчик врио начальника отделения СП по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по РО ФИО4 о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежаще, однако в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие его участников.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовском районам на принудительном исполнении находилось исполнительное производств № 115782/21/61059-ИП от 19.11.2021, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа Исполнительный лист ВС № 065057278 от 06.10.2015, выданный судебным участком №4 Миллеровского судебного района Ростовской области (Код по ОКОГУ 2400400) делу № 2-4-539, вступившему в законную силу 06.10.2015, предмет исполнения-иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 46 700 р., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "Профессиональное управление долгами", адрес взыскателя: 344041, Россия, <...> офис 54.

19.11.2021 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

19.11.2021 судебным приставом-исполнителем проведены допустимые законом меры по отысканию имущества должника, направлены запросы в соответствующие органы: ФРС, ФМС, МОГТОР ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, оператору связи, в кредитные организации.

Согласно полученных ответов, на имеющихся счетах в банках ОАО «Национальный банк «ТРАНС», ЗАО «ВТБ 24», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО АКБ «Капиталбанк», КБ « ЮНИАСТРУМ БАНК», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Центр Инвест» денежные средства отсутствуют, либо счетов не имеется. Согласно полученного ответа ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован. Согласно полученного ответа Пенсионного фонда РФ в г.Миллерово установлено, что должник не получает пенсию и иные доходы.

25.01.2022 исполнительное производство № 115782/21/61059 было окончено в соответствии с пп3 п1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

15.07.2022 начальником отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам внесено постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен новый номер № 89072/22/61059.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ФМС, ПФ (о СНИЛС), Загс (ФНС), ЦЗ населения, ФНС о счетах, ГУ МВД, операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД о водительском удостоверении, МВД о наличии судимости, Пенсионный фонд г. Миллерово, в ЗАГС о смерти, а также органы регистрирующие право собственности граждан, МОГТОР ГИБДД, росреестр.

Согласно полученного ответа с Россрестра отсутствует недвижимое имущества, с МОГТОР ГИБДД отсутствуют сведения о зарегистрированных авто-мото транспортных средствах.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что административный ответчик представил суду доказательства, подтверждающие заявленные ими возражения против удовлетворения административного иска, а также подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По мнению суда, административным ответчиком в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец, предприняты исчерпывающие меры, возможные при таких обстоятельствах для исполнения судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, поскольку указанные административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Отделения по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года