2-1848/2025
52RS0004-01-2025-001750-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВВ к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВВВ обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. между ней и ООО «МВМ» заключен договор розничной купли-продажи мобильного телефона Xiomi 14 Т 12/256Gb, стоимость 52999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки, а именно: телефон перестал заряжаться.
ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил претензию о расторжении договора купли-продажи товара.
Претензия оставлена без внимания.
ЧЧ*ММ*ГГ*. истец направила ответчику уведомление о том, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. будет проведено досудебное исследование в экспертном учреждении ООО « ПЭК» по адресу: ***. Ответчик своего предствителя не направил.
В соответствии с экспертным заключением специалиста * от ЧЧ*ММ*ГГ*. следует, что товар имеет заявленный недостаток, вызванный неиправностью шлейфа зарядки, либо неисправностью внутренних компонентов системнй платы, выявленный недостаток носит производственный характер.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона Xiomi 14 Т 12/256Gb в размере 52999 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату уплаченных денежных средств, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по день вынесения решения суда, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, расходы по досудебному исследованию в размере 15 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 708.78 рублей.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 924 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) приобретенный истцом телефон относится к технически сложным товарам.
В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. между ней и ООО «МВМ» заключен договор розничной купли-продажи мобильного телефона Xiomi 14 Т 12/256Gb, стоимость 52999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки, а именно: телефон перестал заряжаться.
ЧЧ*ММ*ГГ*. истец направил претензию о расторжении договора купли-продажи товара.
Претензия оставлена без внимания.
ЧЧ*ММ*ГГ*. истец направила ответчику уведомление о том, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. будет проведено досудебное исследование в экспертном учреждении ООО « ПЭК» по адресу: *** Отвеитчик своего предствителя не направил.
В соответствии с экспертным заключением специалиста * от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что товар имеет заявленный недостаток, вызванный неиправностью шлейфа зарядки, либо неисправностью внутренних компонентов системнй платы, выявленный недостаток носит производственный характер. Выявленный дефект вызван скрытой производственной неисправностью элементов системной платы.
Основанпй не доверять данному заключению не имеется, ответчик не просил назначить судебную экспертизу, заключение ООО « ПЭК» * от ЧЧ*ММ*ГГ*. не опроверг.
Поскольку истец заявил требование о возврате денежных средств за некачественный товар, который имеет существенный недостсток (производственной неисправностью элементов системной платы согласно заключения ООО «ПЭК» * от ЧЧ*ММ*ГГ* исковые требования о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению.
Учитывая, что требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке и в установленные сроки, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии со статьями 15, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей.
Неустойка с ЧЧ*ММ*ГГ*. по день вынесения решения суда составляет 52469.01 рублей.(52999 х1%х99дн.).
Суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара подлежащими удовлетворению.
При этом, на основании п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Суд обязывает истца возвратить ответчику сотовый телефон..
Поскольку действиями ответчика при продаже некачественного товара причинен моральный вред, который выражался в том, что истец не мог пользоваться приобретенным у ответчика товаром по назначению, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере 58734 (52999 +52469.01 +12000) : 2).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО « МВМ» в пользу ВВВ подлежат взысканию судебные расходы : расходы по досудебному исследованию в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 708.78 рублей.
С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7164 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ВВВ к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ВВВ (ИНН *) стоимость телефона в размер 52999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, неустойку в размере 52469.01 рублей, штраф в размере 58734 рублей, неустойку в размере 1% в день от стоимости товара (52999 рублей), начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы по досудебному исследованию в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 708.78 рублей.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7164рублей.
Обязать ВВВ возвратить ООО « МВМ» приобретенный сотовый телефон Xiomi 14 Т 12/256Gb после получения денежных средств.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.П. Кочина
Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.