Решение по делу № 2-11941/2022 от 10.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТД «Петрович» к ФИО1, ООО «УНР-398» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «СТД «Петрович» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «УНР-398» о взыскании солидарно задолженности по договору и неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Петрович» и ООО «УНР-398» заключен договор поставки №Пв-452, предметом которого является передача истцом строительных материалов, и оплата ООО «УНР-398» принятого товара. В обеспечение исполнения покупателем поставленного товара между ООО «СТД «Петрович» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ФИО2 принял на себя обязательств отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ООО «УНР-398» товар, который был им принят, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД), подписанными уполномоченными лицами ООО «УНР-398».

Согласно п. 3.1. договора поставки ООО «УНР-398» обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 20 календарных дней с даты поставки партии товара.

Истец поставил в адрес ООО «УНР-398» товар, который был им принят, однако оплату ООО «УНР-398» в полном объеме не произвело. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2040406 руб. 21 коп.

В случае нарушения сроков оплаты за товар п. 6.1. договора поставки предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки в виде пени, согласно периоду просроченного ООО «УНР-398» обязательства по оплате товара, составляет 750761 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель отвечает за исполнение взятых ООО «УНР-398» обязательств полностью, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленный обществу товар по договору поставки и несет ответственность за неоплату поставленного по договору поставки товара, предусмотренную его условиями и действующим гражданским законодательством РФ.

Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и ООО «УНР-398» перед истцом за невыполнение ООО «УНР-398» обязательств по договору поставки.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «УНР-398» перед истцом, согласно п. 2.1. договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное уведомление в адреса ответчика с требованием погасить задолженность, так же ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УНР-398» истцом были направлены претензии о задолженности по договору поставки.

В соответствии п. 2.2 договора поручительства поручитель должен был в течение 10 дней со дня отправления уведомления внести в кассу или перечислить на расчётный счёт истца сумму задолженности по договору поставки.

По настоящее время оплата основного долга ООО «УНР-398» и поручителями не произведена.

На основании п.п. 3.1.1. договора поручительства поручитель обязан исполнять перед истцом обязательства ООО «УНР-398» по договору поставки в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных им и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.5. договора поручительства и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки ответчик несет ответственность по неуплате ООО «УНР-398» за поставку Товара в размере 3000000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1 и ООО «УНР-398» задолженность но договору поставки № Пв-452 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2040406 руб. 21 коп.; взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «УНР-398» неустойку в виде пени в соответствии с п. 6.1. договора поставки № Пв-452 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750761 руб. 05 коп.; взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «УНР-398» расходы по уплате госпошлины в размере 22156 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ООО «УНР-398» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. Ранее представитель ООО «УНР-398» наличие задолженности по договору поставки не отрицал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу пункта 3 этой статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2 этой же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТД «Петрович» и ООО «УНР-398» заключили договор поставки №Пв-452.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками, определяющими наименование, ассортимент, количество и цену на каждую партию товара. Заявка может направляться покупателем в любой форме (включая устную).

В силу пункта 2.3 договора в момент поставки товара поставщик предоставляет покупателю два экземпляра товаросопроводительных документов (товарная накладная по форме ТОРГ-12, транспортная накладная, счет-фактура/универсальный передаточный документ). Покупатель или лицо, им уполномоченное, обязан подписать, заверить печатью, если сведения о печати есть в уставе организации (универсальный передаточный документ и транспортную накладную, товарная накладная по форме ТОРГ-12 либо предоставить доверенность, дающую право подписи товаросопроводительных документов. Один подписанный экземпляр возвращается поставщику.

Согласно пункту 3.1 договора поставки покупатель производит оплату поставляемого товара на основании любого из перечисленных документов: счета, универсального передаточного документа (УПД) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 20 календарных дней с даты поставки партии товара.

Согласно пункту 6.1 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки. Расчет штрафной неустойки производится исходя из цены товара, включающей в себя НДС.

Также, ООО «СТД «Петрович» и ответчик ФИО2 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по указанному выше договору поставки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором по договору поставки №Пв-452 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УНР-398» и кредитором отвечать за исполнение должником его обязательства полностью, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленную по договору продукцию, по иным мерам ответственности, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор направляет письменное уведомление поручителю по адресу, указанному в настоящем договоре, указав размер задолженности должника в соответствии с пунктом 1.1. договора.

В соответствии с п. 2.5. договора поручительства и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки каждый ответчик несет ответственность по неуплате ООО «УНР-398»за поставку товара в размере 3000000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан исполнить обязательства должника по договору поставки, указанному в пункте 1.1. договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ООО «УНР-398» товар, который им принят, что подтверждается универсальными передаточными документами с подписью уполномоченного лица ООО «УНР-398» (УПД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Истец поставил в адрес ООО «УНР-398» товар, который был им принят, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документам ООО «СТД «Петрович». Однако оплату ООО «УНР-398» в полном объеме не произвело.

Согласно расчету задолженности сумма, подлежащая уплате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2040406 руб. 21 коп.

Истец направил в адрес ответчика ООО «УНР-398» претензию, а в адрес ответчика ФИО2 уведомление о возврате задолженности по договору и уплате неустойки.

В соответствии п. 2.2 договора поручительств поручитель должен был в течение 10 дней со дня отправления уведомления внести в кассу или перечислить на расчётный счёт истца сумму задолженности по договору поставки.

По настоящее время оплата основного долга ООО «УНР-398» и поручителем не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, ответчики не представили, как и не представили в материалы дела собственный расчет задолженности по договору, а также платежные документы, опровергающие расчет истца. В связи с чем, суд считает возможным положить расчет истца в основу судебного решения.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом условий договора поставки и договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «СТД «Петрович» с ФИО1, ООО «УНР-398» подлежит взысканию задолженность в размере 2040406 руб. 21 коп.

Размер неустойки в виде пени, согласно периоду просроченного ООО «УНР-398» обязательства по оплате товара, составляет 750761 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет неустойки в виде пени судом проверен, признан арифметически верным, доказательств, что произведенный истцом расчет суммы неустойки неверен, ответчики не представили, как и не представили в материалы дела собственный расчет, а также платежные документы, опровергающие расчет истца. В связи с чем суд считает возможным положить расчет истца в основу судебного решения.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты товаров и наличие задолженности по договору поставки, с учетом условий заключенных между ООО «СТД «Петрович», ФИО2 и ООО «УНР-398» договоров, положений ст. 361, 363, 367 ГК РФ, с ФИО1 и ООО «УНР-398» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в пользу истца подлежит солидарному взысканию неустойка в виде пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 750761 руб. 05 коп.

Факт прекращения трудовых отношений между заемщиком и поручителем, размер доходов поручителя, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора и не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления.

Кроме того, прекращение трудовых отношений поручителя не свидетельствует о прекращении обязательств перед истцом по договорам поручительства, поскольку законом такое основание прекращения поручительства не предусмотрено, а возможность лица выступать в качестве поручителя не поставлена в зависимость от наличия у него полномочий контролировать финансовую деятельность заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22156 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 12, 55-61, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СТД «Петрович» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ООО «УНР-398» (ИНН №) в пользу ООО «СТД «Петрович» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2040406 руб. 21 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ООО «УНР-398» (ИНН №) в пользу ООО «СТД «Петрович» (ИНН №) неустойку в виде пени в соответствии с п. 6.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750761 руб. 05 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ООО «УНР-398» (ИНН №) в пользу ООО «СТД «Петрович» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22156 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: