Дело №а-255/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 26 января 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

Установил:

АО «ЦДУ» предъявило к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 и к ГУФССП России по Московской области административный иск, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа исполнительного листа <данные изъяты> от 04 февраля 2022 года о взыскании задолженности со ФИО2 в адрес АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава – исполнителя направить исполнительный документ исполнительный лист <данные изъяты> от 04 февраля 2022 года в адрес административного истца АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава – исполнителя в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано о том, что 12 мая 2022 года в адрес отдела судебных приставов направлен исполнительный лист ВС № 096983597 от 04 февраля 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка 3 Балашихинского судебного района Московской области о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» в размере 7225 рублей. Согласно сайта «Почта России» заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были получены отделом судебных приставов 14 мая 2022 года. 26 мая 2022 года судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 04 июня 2022 года в адрес АО «ЦДУ» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было направлено через ЕПГУ. Исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен, ШПИ не предоставлен. В отдел судебных приставов были направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа через личный кабинет «Госуслуги». Из отдела судебных приставов актуальные ответы на заявления не поступили. Бездействие судебного пристава по непредставлению исполнительного документа носит длящийся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска. Жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась (л.д. 5-6; 7; 8; 9-10).

Определением суда от 17 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области (л.д. 19).

В судебное заседание административный истец АО «ЦДУ» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 50; 51), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Административные ответчики Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 48; 49), о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 47), о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 46), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что 26 мая 2022 года судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данным постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документы – исполнительный лист № <данные изъяты> от 04 февраля 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области по делу № 2-763/2019 (л.д. 11; 39).

В данное административное дело также представлены копия исполнительного листа Серия <данные изъяты>, выданного 04 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-763/2019 (дубликат) (л.д. 12-16); письменный ответ административного ответчика на судебный запрос с указанием в ответе номера другого исполнительного документа (л.д. 21; 22).

Также в ответ на судебный запрос административный ответчик представил список № <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от 18 января 2023 года (л.д. 38; 40-43), информацию сети «Интернет» об отслеживании отправлений – Почта России (л.д. 44-45).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является обоснованным в следующей части.

По данному административному делу установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 26 мая 2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серия ВС № 096983597, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области 04 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-763/2019 (дубликат).

Из представленных суду в ответ на судебный запрос документов не усматривается, что взыскателю были направлены копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Кроме того, представленные материалы не свидетельствуют безусловно и о том, что взыскателю были направлены указанные выше документы и ко дню судебного заседания.

Указанные доказательства административные ответчики суду не представили.

Такое бездействие нельзя признать законным, поскольку в данном случае должностным лицом отдела судебных приставов не выполнены требования ч. 2 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Поскольку копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства имеется в распоряжении административного истца, нарушенное право АО «ЦДУ» в данном случае подлежит восстановлению путем обязания должностных лиц административного ответчика в пределах их компетенции направить административному истцу оригинал исполнительного документа – исполнительного листа Серия <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области 04 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-763/2019 (дубликат), для чего достаточным сроком являются три рабочих дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа само по себе не подлежит удовлетворению, поскольку на данной стадии производства по административному делу не имеется оснований полагать, что указанный выше исполнительный документ был утерян кем-либо.

Кроме того, в случае утери исполнительного документа сам взыскатель не лишен права обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Поскольку незаконное бездействие административного ответчика носит длящийся характер, суд считает рассматриваемое административное исковое заявление поданным в установленный законом срок.

Требования административного истца, предъявленные к ГУФССП России по Московской области, не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по предъявленному административному иску в виду того, что указанное выше незаконное бездействие допущено судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, к ГУФССП России по Московской области и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа – исполнительного листа Серия <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области 04 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-763/2019 (дубликат).

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в пределах их компетенции и должностных полномочий направить АО «ЦДУ» оригинал исполнительного документа – исполнительного листа Серия <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области 04 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-763/2019 (дубликат), в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований: в части требований, предъявленных к ГУФССП России по Московской области, в части требований об обязании судебного пристава – исполнителя в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 02 февраля 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев