Решение по делу № 2-1251/2022 от 16.11.2022 - о взыскании компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дело № 2-1251/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 16 ноября 2022 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панибрашиным В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в поселке Усть-Омчуг гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ "Магаданская областная больница", филиалу "Тенькинская районная больница" ГБУЗ "Магаданская областная больница" о взыскании компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с вышеуказанным иском к ГБУЗ «Магаданская областная больница», Филиалу «Тенькинская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница».

В обоснование требований указано, что он работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году у истца имелось право на ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В собственности у истца имеется транспортное средство автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Поскольку свой отпуск истец планировал заранее, он заказал заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. с полным расчетом топлива, а также ГСМ по кратчайшему пути следования по маршруту п. Усть-Омчуг – г. Керчь – п. Усть-Омчуг.

В соответствии с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, а также работодателем выдан аванс в размере 40 000 рублей в счет оплаты проезда.

По возвращению из отпуска и выходу на работу ДД.ММ.ГГГГ истец сдал все отчетные документы с заявлением на имя руководителя организации о компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких выплат, компенсирующих оплату стоимости проезда к месту отпуска и назад, работодателем произведено не было. В свою очередь главный бухгалтер организации ФИО8 в устной беседе пояснила, что отказывается производить оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на постановление <адрес> № 798-пп от 30.11.2020г., согласно которому компенсация расходов при проезде работника (работника с членами его семьи) к месту использования отпуска (месту проведения отдыха) и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника (работника с членами его семьи) в месте использования отпуска (месте проведения отдыха) (предоставление документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми и товарными чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

В свою очередь Министерство труда по Республики Карелия дало разъяснения по вопросам применения постановления Правительства Республики Карелия от 02.02.2010г. № 14-П «Об утверждении Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнева Севера и приравненных к ним местностям», согласно которым в п. 8 Положения компенсация при проезде работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, в соответствии с нормой расхода топлива, установленной для соответствующего транспортного средства, но не выше наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Принцип минимальной компенсации стоимости проезда личным транспортом корреспондируется с условием компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно в случае, если работник не предоставил проездных документов. При отсутствии проездных документов компенсация производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении).

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, определен постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР". Согласно данному постановлению Магаданская область является районом Крайнего Севера, аналогично, как и Республика Карелия.

Кроме того, главный бухгалтер пояснила, что вопрос с регистрацией в месте проведения отпуска она решала с Отд МВД России по Омсукчанскому району, выясняя вопрос, как данная норма применяется на практике в полиции, при этом не учла, что в соответствии Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 794 от 23.11.2020г. «Об утверждении порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которому в п. 8 предусмотрены документы, подтверждающие факт пребывания в местах следования, в частности, п. 8.2 - справка (отпускное удостоверение) (рекомендуемый образец справки (отпускного удостоверения) приведен в приложении к Перечню документов, подтверждающих время, затраченное сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации на проезд к месту проведения отпуска и обратно, утвержденному приказом МВД России от 17 февраля 2020 г. № 79. То есть данный приказ регулирует трудовые отношения сотрудников внутренних дел, и никак не может быть применен по аналогии к регулированию трудовых отношений с организацией, финансируемой из средств федерального, муниципального бюджета.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и снятия с регистрационного учета по месту пребывания» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно представленной копии приказа о предоставлении отпуска работнику у истца было всего 59 дней оплачиваемого отпуска, в связи с чем обязанность по регистрации по месту пребывания в <...> отсутствовала.

Данное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежит родной бабушке истца ФИО3.

Истец полагает, что оформление договора безвозмездного пользования жилым помещением либо договора аренды жилого помещения не имело смысла, поскольку он родился и вырос в данном жилом помещении, собственником которого является его бабушка, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.10.2022г., а также копиями свидетельств о рождении. При этом факт пребывания истца в г. Керчь также подтверждается и кассовыми чеками автозаправочных станций, в которых указан г. Керчь.

По кратчайшему маршруту к месту проведения отпуска и обратно, установленному заключением эксперта №,06 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были затрачены личные денежные средства в размере 226 045 руб. 03 коп., что подтверждается представленными оригиналами кассовых чеков.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, так как отказ в компенсации фактически понесенных расходов является надуманным, незаконным и необоснованным. Из-за действий главного бухгалтера, выразившихся в волоките проведения расчета, истцу пришлось неоднократно перезанимать денежные средства, так как на момент выезда в отпуск, кроме отпускных денег40 000 (сорок тысяч) рублей, который предоставил работодатель в виде аванса на дорогу, у истца более ничего не было.

На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Кроме того, в соответствии с ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, в связи с чем данное исковое заявление подлежит рассмотрению Хасынским районным судом Магаданской области.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 186 045 (сто восемьдесят шесть тысяч сорок пять) рублей 03 копейки (расчет 226 045 руб. 03 коп. фактически затраченные на поездку – 40 000 руб. аванса = 186 045 руб. 03 коп.); компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ «Магаданская областная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Филиала «Тенькинская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав и оценив в совокупности предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст. 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 и ответчики состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО1 работает в качестве <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск в размере 59 календарных дней с 27.06.2022г. с оплатой проезда к месту проведения отпуска до г. Керчь и обратно.

Пунктом 3.4 трудового договора от 01.04.2014г. предусмотрено, что работнику предоставляется: ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней. Пунктом 3.5 работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера РФ.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, определен постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР", согласно которому Магаданская область является районом Крайнего Севера.

В соответствии с п. 3.6 ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков.

Согласно представленному графику отпусков от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1, как водителю автомобиля отделения скорой медицинской помощи, запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой проезда до г. Керчь.

По утверждению истца в исковом заявлении, ответчик не выплатил компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно статье 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 02.04.2014) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления государственных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлен положениями статьями 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Правительства от 12.06.2008г. № 455 «О порядке компенсации на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в Федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, Федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах крайнего севера и приравненным к ним местностям, и членов их семей» утверждены правила компенсации на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в Федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, Федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах крайнего севера и приравненным к ним местностям, и членов их семей, согласно п. 2 которых работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Согласно п. 8 компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

В соответствии с п. 12 компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

В соответствии с постановлением Правительства Магаданской области от 14.07.2008г. № 270-па «О порядке компенсации на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей» утверждены правила компенсации, согласно которым компенсация расходов при проезде работника (работника с членами его семьи) к месту использования отпуска (месту проведения отдыха) и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника (работника с членами его семьи) в месте использования отпуска (месте проведения отдыха) (предоставление документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми и товарными чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Компенсация расходов при проезде к месту использования отпуска (месту проведения отдыха) и обратно личным транспортом производится работнику (работнику с членами его семьи) на одну единицу транспортного средства один раз в два года.

Пунктом 12 Правил установлено, что компенсация расходов производится исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска (возвращения из места отдыха членов семьи) представить авансовый отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, и иных документов, оформленных перевозчиком или его уполномоченным агентом), подтверждающих расходы работника и членов его семьи, и документ, подтверждающий произведенную работником или членом его семьи оплату перевозки: чек или другой документ, оформленный на бланке строгой отчетности (при оплате наличными денежными средствами); слипы или чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является работник или член его семьи (при оплате банковской картой); выписка из лицевого счета держателя банковской карты, выдаваемая кредитной организацией, заверенная печатью (штампом) кредитной организации, подтверждающая совершение операций с использованием банковской карты по оплате электронного авиабилета кредитной организацией, в которой работнику или члену его семьи открыт банковский счет (при оплате банковской картой через интернет-сайты авиакомпаний).

При этом необходимо отметить, что законодательством Российской Федерации не установлен перечень документов, которые необходимо представить работодателю для подтверждения фактического пребывания работника в месте проведения отпуска.

Представленные истцом в судебном заседании фотоизображения свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в 13 часов 44 минуты, с указанием геопозиции, он находился в г. Керчь.

Допрошенные в судебном заседании посредством видеоконференц – связи через Керченский городской суд Республики Крым свидетели ФИО9, ФИО10, пояснили, что присутствующего в зале судебного заседания человека они знают как ФИО5, который является их родственником, неприязненных отношений не имеют. Также пояснили, что последний раз виделись с ним в ДД.ММ.ГГГГ года в городе Керчь, когда он на личном автомобиле уезжал с семьей из отпуска, который провел с начала июля, примерно с 7-10 числа, совместно со своей семьей в <адрес> Крым, куда они приехали на его личном автомобиле. Истец со своей семьей проживал у его бабушки ФИО3 по адресу: <адрес>, Аджимушкай, <адрес>, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности бабушке истца.

Согласно выписке из ЕГРП от 12.10.2022г. собственник земельного участка, расположенного по адресу: г. Керчь Республика Крым <адрес>, является ФИО3. Согласно копии свидетельства о рождении у ФИО3 имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является матерью истца, что также подтверждается копией свидетельства о рождении, копией нотариально заверенного перевода.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно данному заключению норма расхода топлива на указанный автомобиль (без учета надбавок) составляет 15.5 литров на 100 км. Количество топлива, необходимого для перегона автомобиля по маршруту г. Магадан – г. Керчь, протяженностью 22040 км, составляет 4407 литров.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что истцом производилась оплата топлива на автозаправочных станциях по маршруту следования п. Усть-Омчуг – г. Керчь, что подтверждается чеками автозаправочных станций, а также чеками об оплате паромной переправы через р. Алдат Республики Саха (Якутия).

Судом приняты в качестве доказательств нахождения истца в месте проведения отпуска в г. Керчь документы, свидетельствующие о понесенных истцом расходах на оплату топлива (квитанции, товарные чеки автозаправочных станций о покупке топлива), которые с учетом даты покупки и места расположения автозаправочных станций, паромной переправы свидетельствуют о том, что истец проводил отпуск именно в г. Керчь Республики Крым, куда прибыл на личном транспорте.

Указанные обстоятельства, а также пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей о проведении истцом отпуске в г. Керчь свидетельствуют о том, что законных оснований для отказа ФИО1 в выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно у работодателя не имелось.

Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств и норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к ГБУЗ "Магаданская областная больница", филиалу "Тенькинская районная больница" ГБУЗ "Магаданская областная больница" о взыскании компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт невыплаты истцу указанной компенсации, соответствующие документы отсутствуют, наличие задолженности ответчиком не оспаривалось. Также нашел подтверждение факт предоставления ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска с оплатой проезда к месту отдыха и обратно. Учитывая, что ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты причитавшихся истцу денежных средств в качестве компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 186 045 рублей 03 копейки.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате, оплате отпуска, выплате при увольнении и (или) других выплат, с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, имеет длящийся характер.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерным бездействием работодателя.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а направлена на то, чтобы вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

В тоже время компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать истцам перенесенные ими нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости, не предназначена для улучшения материального положения лица, обратившегося за ее взысканием.

Разумность, справедливость и соразмерность компенсации последствиям нарушения, это те принципы, которые предполагают соблюдение баланса интересов, и определяют соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом судом проверялись доводы истца о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отвечает критерию разумности, однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование данного довода истцом не представлено доказательств, подтверждающих данный размер компенсации, в связи с чем, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд относится к нему критически.

Наряду с вышеуказанным, суд учитывает пояснения истца о том, что отказ в компенсации фактически понесенных расходов он считает надуманным, незаконным и необоснованным, из-за действий главного бухгалтера, выразившихся в волоките проведения расчета, истцу пришлось неоднократно перезанимать денежные средства, поскольку он был ограничен в денежных средствах суммой в размере 40 000 рублей, который предоставил работодатель в виде аванса на дорогу, в следствие чего он переживал, так как не мог своевременно вернуть заемные деньги, испытывал волнение, повышение артериального давления,.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу причинены данные страдания (незаконное лишение работника возмещения расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно), степень вины ответчика (работодателя), требований разумности и справедливости, характера нарушенного трудового права истца, длительности нарушения трудового права истца, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тенькинский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4921 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ "Магаданская областная больница", филиалу "Тенькинская районная больница" ГБУЗ "Магаданская областная больница" о взыскании компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации – удовлетворить частично.

Взыскать с филиала "Тенькинская районная больница" ГБУЗ "Магаданская областная больница" в пользу ФИО1 компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 186 045 (сто восемьдесят шесть тысяч) 03 копейки.

Взыскать с филиала "Тенькинская районная больница" ГБУЗ "Магаданская областная больница" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с филиала "Тенькинская районная больница" ГБУЗ "Магаданская областная больница" в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Взыскать с филиала "Тенькинская районная больница" ГБУЗ "Магаданская областная больница" государственную пошлину в доход муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области в размере 4 921 (четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения 22 ноября 2022 года.

Судья подпись Н.В. Атюшева