Решение по делу № 2-945/2022 от 02.09.2022 - о возложении обязанности внести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании судебных расходов.

Дело № 2- 945/2022

УИД 81RS0006-01-2022-001722-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 им.Героя Советского союза ФИО2» г.Кудымкара о возложении обязанности внести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратилось в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 им.Героя Советского союза ФИО2 г.Кудымкара» (далее – МОБУ «СОШ №1» или школа), Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (далее – ГУ ОПФ РФ по ПК) о возложении обязанности внести корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 15.11.2011 по 15.01.2012г., взыскании судебных расходов. В обоснование требований указывает, что ею подано исковое заявление о признании незаконным решения Пенсионного фонда об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. Также в МБОУ «СОШ №1» было подано заявление о необходимости внесения корректирующих форм индивидуальных сведений персонифицированного учета за период с 15.11.2011 по 15.01.2012г. в отношении нее, как работника школы. Считает, что Пенсионный фонд необоснованно не включил в льготный стаж период ее педагогической деятельности с 15.08.2011 по 30.08.2013г., несмотря на то, что решением Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 16.07.2019г. было признано незаконным решение ГУ –УПФ РФ в г.Кудымкаре Пермского края (межрайонное) от 21.02.2019г. о необходимости предоставления в отношении нее корректирующих индивидуальных сведений за период с 15.08.2011 по 30.08.2013г. в части исключения указания на льготный трудовой стаж (27-ПД). На момент проверки пенсионным фондом эта информация была проигнорирована, дополнительно уточняющие сведения у учебного заведения в отношении нее не запрашивались. До настоящего времени истцом не получен ответ, необходимая информация ответчиком не внесена в индивидуальные сведения персонифицированного учета, что нарушает ее право на полное и всестороннее рассмотрение дела о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии. Считает, что поскольку на момент обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии ее специальный стаж с учетом включения спорных периодов составляет 25 лет, соответственно, у нее возникло право на назначение пенсии.

Впоследствии истец ФИО1 предъявила уточненное исковое заявление, предъявив требования только к МОБУ «СОШ №1» г.Кудымкара о возложении обязанности внести корректировку в форму индивидуальных (персонифицированных) сведений за период с 15.11.2011 по 15.01.2012г., взыскании судебных расходов по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, суду дополнила, что в период с 15.11.2011 по 15.01.2012г. она работала в СОШ №1. Однако указанный период пенсионным фондом исключен из специального стажа в связи с тем, что не выработана норма рабочего времени. Считает, что работодатель предоставил недостоверные сведения в ПФ, поскольку в указанный период она работала на полную ставку, кроме преподавательской работы она проводила дополнительную работу с учащимися, участвовала в конкурсах, осуществляла подготовку ребят к олимпиаде. Кроме того, директор требовала присутствовать в школе постоянно. Трудовой договор не был заключен.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, суду дополнил, что в трудовой книжке истца указано, что она принята на работу учителем на полную ставку, трудовой договор фактически не был заключен. Истец в спорный период работала учителем истории и обществознания, при этом проводила дополнительную работу, заработная плата ей производилась за полную ставку преподавателя. Считает, что у истца в спорный период нагрузка превышает ставку. Работник не должен страдать из-за некомпетентности должностных лиц.

Представитель ответчика МОБУ «СОШ №1» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях, из которых следует, что на 2011-2012 учебный год на 01.09.2022г. ФИО1 была тарифицирована на одну тарифную ставку, на 0,44 ставки и 0,17 ставки. В октябре-ноябре 2011г. произошли изменения в педагогической нагрузке педагога, которые не были отражены в тарификации. За период с 15.11.2011 по 15.01.2012г. по приказам педагогическая нагрузка истца составляла: история 5а класс – 2 часа, 5б -2 часа, 5в- 2 часа, 10 класс- 2 часа, обществознание 10 класс 2 часа + консультация, индивидуальное обучение по истории и обществознанию 4 часа, итого 15 часов, что составляет 0,83 ставки. Согласно документов о тарификации на 2011-2012г. истец была протарифицирована для работы с обучающимися, которые обучались по индивидуальному учебному плану на 4 часа, из них: история – 2 часа, обществознание -1,5 часа, география – 0,5 часа. В лицевых счетах, как и в документах о заработной плате, данные часы до 2012г. отдельно не прописаны, включались в общее количество часов педагога. По нормам нагрузка учителя должна быть 18 час. в неделю, а у истца не было полной нагрузки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании представитель Пенсионного фонда ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа и не соблюдением срока обращения за предоставлением государственной услуги по установлению страховой пенсии. В специальный стаж истца не включен период ее работы учителем в МОБУ «СОШ №1» с 15.11.2011 по 15.01.2012г., поскольку не выработана норма рабочего времени на ставку заработной платы. Согласно выписке из ИЛС по МОБУ «СОШ №1» сведения о работнике предоставлены с кодом 27-ПД и дополнительными сведениями 0,8 ставки. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом, 23.06.2021г. истец ФИО1 обратилась в ГУ-ОПФ по Пермскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2003 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 16.07.2021г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа и не соблюдением срока обращения за предоставлением государственной услуги. На момент обращения в пенсионный орган страховой стаж ФИО1 составил 29 лет 3 месяца 1 день, педагогический стаж 24 года 29 дней. При этом, в специальный стаж работы ФИО1 не включен, в том числе, период работы в должности в МБОУ «СОШ №1» с 15.11.2011 по 15.01.2012г. с выполнением работы в объеме на 0,8 ставки, поскольку сведения о стаже представлены страхователем с кодом 27-ПД и дополнительными сведениями 0,8.

Заявляя исковые требования о возложении обязанности на МБОУ «СОШ №1» предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с 15.11.2011 по15.01.2012г. с указанием выполнения нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), истец указывает на то обстоятельство, что работая в спорный период в МОУ «СОШ № 1» в должности , она выполняла дополнительную педагогическую нагрузку, в связи с чем нормы рабочего времени выполняла на полную ставку.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

По смыслу ст. 6 указанного Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В соответствии с пп.3, 4 ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст.15 данного Федерального закона застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации; своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации; защищать свои права, в том числе в судебном порядке;

Таким образом, при неисполнении работодателем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», работник вправе обратиться в суд с иском о понуждении работодателя произвести перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации либо предоставления документов для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

Согласно п.п. 10.2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30, статьей 31 и с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу пп. 1, 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 28.04.1999г.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица содержатся сведения о стаже ФИО1 за период с 15.11.2011 по 15.01.2012г. в МОБУ «СОШ №1» с кодом особых условий работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, 27-ПД и с объемом выполнения работ 0,8 ставки.

Период работы, за который истец просит обязать работодателя предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета с указанием выполнения нормы рабочего времени на полную ставку для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», имеет место после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии согласно приложению к настоящему Федеральному закону) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации постановлением от 29.10.2002 N 781 утвердило Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список N 781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила N 781), которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей".

В соответствии с п.4 Правил N 781 периоды работы, выполнявшейся до 01.09.2000, в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а, начиная с 01.09.2000, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Таким образом, оспариваемый период работы истца в должности учителя подлежит включению в специальный стаж только при условии выполнения требований п. 4 вышеназванных Правил: при выполнении (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с Приказом Минобрнауки России от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действовавшим в спорный период, учителям 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) установлена 18 часов в неделю.

Примечанием 1 к указанному приказу Минобрнауки РФ от 24.12.2010 N 2075 предусмотрено, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.

Аналогичные нормы содержатся в приказе Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 15.08.2011г. по 31.08.2013 года работала в МОУ «СОШ №1» г.Кудымкара в должности :

- приказом № 38-к от 15.08.2011г. она принята на работу в структурное подразделение МОУ «СОШ №1» г.Кудымкара на должность на 1 ставку;

- приказом № 55-к от 01.09.2011г. принята по совместительству в МОУ «СОШ №1» г. Кудымкара на должность на 10 н/часов (5а- 2 часа, 5б- 2 час.,5в- 2 час.,10-4 час.);

- приказом № 62/2-к от 04.10.2011г. ФИО1 - воспитатель структурного подразделения «Дошкольная группа СОШ №1» переведена на 0,5 ставки ;

- приказом № 99-к от 14.11.2011г. она уволена с должности по собственному желанию.

- приказом № 99/1-к от 15.11.2011г., ФИО1 с 15.11.2011г. принята на работу в МОУ «СОШ №1» г. Кудымкара на 10 н/часов (5а- 2 часа, 5б- 2 час.,5в- 2 час.,10-4 час.) постоянно;

- приказом № 50-к от 30.08.2013г. она уволена с должности учителя по собственному желанию.

Таким образом, из представленных приказов и трудовой книжки истца следует, что в спорный период с 15.11.2011 по 15.01.2012г. она работала на 10 н/часов.

Из тарификационного списка учителей МОУ «СОШ №1» г. Кудымкара на 01.09.2011г. следует, что ФИО6 протарифицирована на 0,44 ставки, на 0,17 ставки.

Согласно тарификационному списку работников структурного подразделения МОУ «СОШ №1» г.Кудымкара, на 01.09.2011г. ФИО1 также была тарифицирована на одну тарифную ставку.

В тарификационном списке учителей индивидуального обучения МОУ «СОШ №1» г. Кудымкара на 01.09.2011г. ФИО1 не значится. При этом, суду представлена тарификация учителей, занимающихся индивидуальным обучением с учащимися школы на 2011/2012 учебный, утвержденная и.о. директора школы, из которой следует, что истец протарифицирована для работы с обучающимися по индивидуальному учебному плану на 4 часа, из них: история – 2 часа, обществознание -1,5 часа, география - 0.5 часа. Данный факт не оспаривается сторонами.

Согласно приказу МОБУ «СОШ №1» от 15.01.2012г. об изменении в тарификации, ФИО1 с 16.01.2012г. дотарифицирована на 1 час факультатива истории в 9а классе; 1 н/час кружковой работы «Школьная газета» и 1 н/час факультатива «Журналистики» в 9а классе.

Из табелей учета рабочего времени и начисленной заработной платы истца следует, что истцом за ноябрь 2011 года отработано 150 часов или 25 дней; за декабрь 2011 года – 162 час или 27 дней, за январь 2012г. – 114 часов или 19 дней, за отработанное время ей начислена заработная плата.

В соответствии со справками, уточняющими условия работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, выданными МОБУ «СОШ №1» № Н-1777 от 28.10.2019г., № Н-1030 от 13.08.2020г., № Н-1074 от 01.09.2022г., период работы истца ФИО1 с 01.09.2011 по 15.01.2012г. указан как работа в должности (код льготы) учитель 27 ПД, дополнительные сведения - 0,8 ставки.

Из ответов МОБУ «СОШ №1» от 22.07.2022г. и от 31.08.2022г., адресованных ФИО1, следует, что документально подтвердить работу на одну педагогическую ставку в период с 15.11.2011 по 15.01.2012г. не представляется возможным; по приказам педагогическая нагрузка ФИО1 за спорный период составляла 15 часов, в том числе: история 5а класс – 2 часа, 5б -2 часа, 5в- 2 часа, 10 класс- 2 часа, обществознание 10 класс 2 часа + консультация, индивидуальное обучение по истории и обществознанию 4 часа, что составляет 0,83 ставки. Согласно тарификационных списков на 01.09.2011г., истец была протарифицирована для работы с обучающимися, которые обучались по индивидуальному учебному плану на 4 часа, из них: история – 2 часа, обществознание -1,5 часа, география - 0.5 часа. В лицевых счетах, как и в документах о заработной плате, данные часы до 2012г. отдельно не прописаны, включались в общее количество часов педагога.

Таким образом, из представленных приказов, тарификационных списков следует, что нагрузка истца в спорный период по должности учитель в МОБУ «СОШ №1» составляла 15 часов в неделю, что составляет 0,83 ставки, что свидетельствует о том, что нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) в указанный период она не выполняла.

Настаивая на требованиях о возложении обязанности предоставить корректирующие сведения индивидуального лицевого счета с указанием полной ставки педагогической нагрузки, ФИО1 ссылается на выполнение в оспариваемый период дополнительной педагогической работы, в частности, ведение кружка, подготовка детей к олимпиаде, участие в конкурсах, в подтверждение чего представила копии сертификатов учащихся - участников в конкурсе «Наш край» от 15.12.2011г., а также сертификаты и дипломы, выданные ФИО1 за подготовку призеров олимпиад и участие в конкурсах в 2012 году.

Однако указанные доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждают факт выполнения ею нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Кроме того, представленные сертификаты и дипломы, выданные истцу, датированы после 15.01.2012г.

Также истцом в подтверждение своих доводов представлен журнал учета работы педагога дополнительного образования на 2011 – 2012 учебный год, из которого следует, что ФИО1 в МОУ «СОШ №1» вела кружок «Школьный прессцентр», при этом в спорный период (с 15.11.2011 по 15.01.2012г.), ею проведено всего 6 занятий, а именно: 17 и 24 ноября 2011, а также 1, 8, 15, 22 декабря 2011г.

Данный журнал также не может быть надлежащим доказательством для зачета в педагогический стаж указанных часов, поскольку она вела указанный кружок в рамках внеурочной деятельности. Даже с учетом указанных часов выполнение истцом нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) в спорный период не подтверждается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истом не доказан факт выполнения в спорный период нормы рабочего времени, соответственно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности предоставить корректирующие сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица с указанием полной ставки.

Ссылки ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 16.07.2019г., которым признано незаконным решение ГУ –УПФ РФ в г.Кудымкаре Пермского края (межрайонное) от 21.02.2019г. о предоставлении МБОУ «СОШ №1» корректирующих сведений на педагогических работников, занятых в структурном подразделении «Дошкольные группы МБОУ, в том числе в отношении истца в части исключения указания на льготный трудовой стаж (27-ПД) за период с 15.08.2011 по 30.08.2013г., суд находит несостоятельными, поскольку указанным решением установлен факт работы истца в должности воспитателя в структурном подразделении Дошкольной группы МБОУ «СОШ №1». В настоящем исковом заявлении истец просит предоставить корректирующие сведения в отношении нее, как учителя-предметника.

Применяя соответствующие Списки профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, следует учитывать, что право на досрочное назначение страховой пенсии предоставляется не только в зависимости от наименования профессии или должности, включенной в соответствующий Список, но и в зависимости от характера работы и условий, при которых выполнялась такая работа, включая требования о выполнении педагогической (учебной) нагрузки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку факт выполнения истцом в спорный период нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, в должности учителя в МОБУ «СОШ №1» не нашел своего подтверждения, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности внести корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 им.Героя Советского союза ФИО2 г.Кудымкара» о возложении обязанности внести корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО12

ФИО12

Судья Т.А. Щипицина