77RS0001-02-2022-000037-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 сумму предварительно оплаченного товара в размере 1 094 278 руб., неустойку по договору №54/26 от 29.01.2021 г. в размере 681 873 руб., неустойку по договору №58/26 от 23.03.2021 г. в размере 412 405 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., в счет возмещения судебных расходов – 638 руб. 65 коп., в счет возмещения расходов по транспортировке и хранению в размере 33 900 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 523 руб. 66 коп., штраф в размере 50% от взысканных сумм.
Иск мотивирован тем, что 29.01.2021 г. между ФИО1 (заказчик) и самозанятым ФИО2 был заключен договор № 54/26, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению, доставке и сборке дома у истца товара в виде мебели для дома. Цена договора составила 1 318 390 руб. из которых ФИО1 29.01.2021 г. произвела предоплату в размере 922 873 руб. В соответствии с условиями п. 3.3.2 договора ответчик принял на себя обязательство передать товар истцу в течение 50 календарных дней, т.е. не позднее 20 марта 2021 г. 23.03.2021 г. между ФИО1 (заказчик) и самозанятым ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №58/26, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению, доставке и сборке дома у истца товара в виде кухонного гарнитура. Цена договора составила 589 150 руб., из которых ФИО1 26.03.2021 г. была произведена предоплата в размере 412 405 руб. В соответствие с п. 3.3.2 договора ответчик принял на себя передать товар в течение 35 календарных дней, т.е. не позднее 1 мая 2021 г. Вместе с тем вся заказанная у ответчика мебель была поставлена после 05 мая 2021 года, а ее сборка началась после 25 мая 2021 года. При этом при сборке было установлено, что мебель не соответствует заявленной спецификации (кухонный гарнитур). Шкаф был доставлен лишь только 01 июля 2021 г., при этом он был не доделан до конца, а именно не была установлена направляющая для поворотно-выдвижного зеркала с соединительной планкой, а также не было установлено зеркало. Также вся мебель не соответствовала размерам помещения, не были сделаны и установлены дверцы со стеклянными элементами, предусмотренными проектом. Ввиду многочисленных недостатков, несоответствия заявленным размерам, истец отказалась принимать мебель, оставив себе из заказанных предметов мебели шкаф и вешалку общей стоимостью 241 000 руб. Поскольку ответчик отказался принимать назад товар, истец была вынуждена осуществить перевозку мебели на склад, а также оплатить хранение на складе указанной мебели. Эти расходы составили 33 900 руб. Поскольку ФИО2 отказался в добровольном порядке урегулировать спор между сторонами во внесудебном порядке, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО1 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные указанным в иске.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 29.01.2021 г. между ФИО1 (заказчик) и самозанятым ФИО2 был заключен договор № 54/26, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению, доставке и сборке дома у истца товара в виде мебели для дома. Цена договора составила 1 318 390 руб. из которых ФИО1 29.01.2021 г. произвела предоплату в размере 922 873 руб.
В соответствии с условиями п. 3.3.2 договора ответчик принял на себя обязательство передать товар истцу в течение 50 календарных дней, т.е. не позднее 20 марта 2021 г.
23.03.2021 г. между ФИО1 (заказчик) и самозанятым ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 58/26, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по изготовлению, доставке и сборке дома у истца товара в виде кухонного гарнитура.
Цена договора составила 589 150 руб., из которых ФИО1 26.03.2021 г. была произведена предоплата в размере 412 405 руб.
В соответствии с п. 3.3.2 договора ответчик принял на себя передать товар в течение 35 календарных дней, т.е. не позднее 1 мая 2021 г.
Как усматривается из п. 6.2 договоров, стороны установили ответственность ответчика на случай несвоевременного исполнения им обязательств по договорам в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости внесенной предоплаты, но не более 20% от стоимости единицы товара.
Вместе с тем вся заказанная у ответчика мебель была поставлена после 5 мая 2021 года, а ее сборка началась после 25 мая 2021 года. При этом при сборке было установлено, что мебель не соответствует заявленной спецификации (кухонный гарнитур). Шкаф был доставлен лишь только 01 июля 2021 г., при этом он был не доделан до конца, а именно не была установлена направляющая для поворотно-выдвижного зеркала с соединительной планкой, а также не было установлено зеркало. Также вся мебель не соответствовала размерам помещения, не были сделаны и установлены дверцы со стеклянными элементами, предусмотренными проектом.
Ввиду многочисленных недостатков, несоответствия заявленным размерам, истец отказалась принимать мебель, оставив себе из заказанных предметов мебели шкаф и вешалку общей стоимостью 241 000 руб.
Поскольку ответчик отказался принимать назад товар, истец была вынуждена осуществить перевозку мебели на склад, а также оплатить хранение на складе указанной мебели. Эти расходы составили 33 900 руб.
Ответчиком указанные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты не были, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства того, что обязательства, возложенные на ответчика заключенными между сторонами договорами, были им исполнены надлежащим образом, также как не были представлены доказательства возврата истцу уплаченных ею по договорам денежных средств.
Таким образом, суд исходит из установлении факта наличия в товаре недостатков производственного характера, а также нарушения сроков поставки товара.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара в размере 1 094 278 руб. ((922 873 + 412 405) – 241 000)).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.
Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика неустойки по договорам, представлены расчеты, которые судом откланяются, как составленные с нарушением норм права, поскольку положения п. 6.2 Договора противоречит положению действующего законодательства, как ущемляющие права потребителя, а потому признаются судом ничтожными.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, неустойку по договору №54/26 от 29.01.2021 г., период просрочки с 20.03.2021 по 05.05.2021 в размере 212 260 руб. 79 коп. (922 873 * 0,5% * 46 дней); неустойку по договору №58/26 от 23.03.2021 г. за период с 01.05.2021 по 05.05.2021 в размере 8 248 руб. 10 коп. (412 405 * 0,5% * 4 дня).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Суд, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая характер нарушений прав потребителя, а также степень негативных последствий для ФИО1 в результате нарушений, допущенных со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 674 328 руб. 45 коп. ((1 094 278 руб. + 212 260 руб. 79 коп. + 8 248 руб. 10 коп. + 20 000 руб.)х50%).
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по транспортировке и хранению товара в размере 33 900 руб., которые были подтверждены в судебном заседании документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 638,65 руб., а также с оплатой государственной пошлины в размере 8 523 руб. 66 коп.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6 720 руб. 22 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара в размере 1 094 278 руб., неустойку по Договору № 54/26 от 29.01.2021 в размере 212 260,79 руб., неустойку по Договору № 58/26 от 23.03.2021 в размере 8 248,10 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения судебных расходов – 638,65 руб., в счет возмещения расходов по транспортировке и хранению в размер 33 900 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 8 523,66 руб., штраф в размере 674 328,45 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 6 720,22 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19 августа 2022 года.
Судья Н.П. Неменок