Решение по делу № 2-6651/2024 от 26.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025

66RS0006-01-2024-006327-36

2-839/2025 (2-6651/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при секретаре Нестеровой М.А., с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3) с настоящим иском. В обоснование указала, что 18.07.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи < № >, в соответствии с условиями которого, истец приобрела у ответчика кухонный гарнитур, шкаф, корпусную мебель по согласованной цене 450000 руб. 00 коп. (п. 4.1. договора). Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата стоимости товара осуществляется покупателем в следующем порядке: в день заключения договора предоплата 75% от стоимости товара, что составляет 304000 руб. 00 коп., оставшаяся сумма 25 % от стоимости товара, что составляет 101000 руб. 00 коп. в течение двух календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке (доставке). Срок изготовления и передачи товара, в течение 45 рабочих дней со дня выполнения покупателем следующих условий: подписания чистового замера, внесения предоплаты 75%, предусмотренной п. 4.2 договора, согласования и подписания спецификации и эскизов в окончательном виде, передачи продавцу списка с перечнем бытовой техники с указанием марки, модели (в случае самостоятельного приобретения), (п. 5.1 договора).

18.07.2023 покупателем внесена предоплата в размере 304000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру < № > от 18.07.2023, оставшиеся денежные средства, с учетом скидки при оплате через QR-код в размере 89000 руб. 00 коп. внесены покупателем по факту оповещения о готовности товара к отгрузке (доставке), квитанция от 21.03.2024, квитанция от 03.05.2024, вместе с тем мебель не передана покупателю, монтаж не производен.

21.09.2024 истцом вручена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

01.10.2024 истцу направлен ответ, согласно которому ответчик обязался к 24.10.2024 приступить к монтажу кухонного гарнитура или вернуть денежные средства в срок до 10.11.2024, однако до настоящего времени мебель не передана покупателю, монтаж не производен.

Между тем, 24.10.2024 истцу возвращены денежные средства в размере 89000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией о возврате денежных средств от 24.10.2024, но денежные средства в размере 304 000 руб. 00 коп. истцу не возвращены.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 304000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 04.05.2024 по 21.09.2024 в размере 393 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 02.10.2024 по 13.11.2024 в размере 393 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 550000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.07.2023 между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи < № >, в соответствии с условиями которого, истец приобрела у ответчика кухонный гарнитур, шкаф, корпусную мебель по согласованной цене 450 000 руб. 00 коп. (п. 4.1. договора). Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата стоимости товара осуществляется покупателем в следующем порядке: в день заключения договора предоплата 75% от стоимости товара, что составляет 304 000 руб. 00 коп., оставшаяся сумма 25 % от стоимости товара, что составляет 101 000 руб. 00 коп. в течение двух календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке (доставке).

Срок изготовления и передачи товара, в течение 45 рабочих дней со дня выполнения покупателем следующих условий: подписания чистового замера, внесения предоплаты 75%, предусмотренной п. 4.2 договора, согласования и подписания спецификации и эскизов в окончательном виде, передачи продавцу списка с перечнем бытовой техники с указанием марки, модели (в случае самостоятельного приобретения), (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что продавец не осуществляет передачу товара в случае невнесения оплаты согласно п. 4.2настоящего договора.

18.07.2023 покупателем внесена предоплата в размере 304 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру < № > от 18.07.2023, оставшиеся денежные средства, с учетом скидки при оплате через QR-код в размере 89 000 руб. 00 коп. внесены покупателем по факту оповещения о готовности товара к отгрузке (доставке), квитанция от 21.03.2024, от 03.05.2024.

Принимая во внимание, что предметом договора являлось возмездное выполнение работ с передачей результата заказчику ФИО2, результаты работ предназначались исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем по договору является ИП ФИО3, осуществляющий предпринимательскую деятельность, то суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 703, ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются Законом о защите прав потребителей и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

21.09.2024 истцом вручена ответчику претензия с требованием незамедлительного устранения нарушений условий договора, оказания услуги прописанной в тексте договора в течение трех рабочих дней с момента получения претензии, а в случае игнорирования требования в течение 7 дней со дня передачи претензии отказаться от договора (л.д. 14).

24.10.2024 истцу возвращены денежные средства в размере 89000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией о возврате денежных средств от 24.10.2024, оставшаяся сумма в размере 304000 рублей не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59 – 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что с учетом внесения полной оплаты 03.05.2024 мебель должны была быть поставлена истцу не позднее 05.07.2024 и в своей претензии истец установил новый срок в течение трех рабочих дней с момента получения претензии 21.09.2024, мебель должна была быть передана ответчиком не позднее 24.09.2024 и этот новый срок был нарушен ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора, в связи чем подлежат удовлетворению требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 304 000 руб.

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Основания для взыскания заявленной истцом сумму неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 04.05.2024 по 21.09.2024 в сумме 393000 рублей суд не усматривает, поскольку истец в претензии от 21.09.2024 установил новые сроки, а именно 3 рабочих дня с момента получения претензии, таким образом истец вправе претендовать на неустойку за период с 25.09.2024 однако данного требования истцом не заявлено.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств (согласно претензии от 21.09.2024 – «в случае игнорирования требований в течение 7 дней со дня подачи претензии») не были удовлетворены в предусмотренный законом десятидневный срок - до 08.10.2024 (включительно), то в силу п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по договору, размер которой с учетом периода просрочки с 09.10.2024 по 13.11.2024 составит не более 304 000 руб. (304 000 руб. х 3% х 37 дней = 337440 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп. Данная сумма определена судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности, существа спора.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что претензия истца от 21.09.2024 с требованием уплатить неустойку была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа является правомерным.

Исковые требования истца суд удовлетворяет в сумме 618000 руб. 00 коп. (304 000 руб. 00 коп. + 304000 руб. 00 коп. + 10 000 руб. 00 коп.) следовательно, подлежащий взысканию в пользу истца штраф составляет 309 000руб. 00 коп. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает. Ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 403 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору об оказании услуг 304000 рублей, неустойку в размере 304000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф – 309000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6403,12 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова