78RS0002-01-2022-008563-95

2-9801/2022 29 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

АО "СОГАЗ" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, в котором просило:

- расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию от 18.10.2019 года №, заключенный между сторонами,

- взыскать с ФИО1 задолженность по неоплаченной части страховой премии за период с 17.10.2020 года по 21.01.2021 года в размере 867 руб. 27 коп,

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.10.2019 года между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании со сроком действия с 18.10.2019 года по 29.09.2028 года. По условиям договора страхования премия вносится ответчиком в рассрочку. В установленный срок ответчик не оплатил очередной страховой взнос, в связи с этим истец направил ответчику письмо с предложением погасить задолженность по оплате страховой премии, подписать соглашение о расторжении договора, которое было оставлено без ответа.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску и расчету не представил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2019 года между АО "СОГАЗ" (Страховщик) к ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования № сроком с 18.10.2019 года по 29.09.2028 года в обеспечение исполнения кредитного договора от 18.06.2013 года №, заключенного ответчиком с Банком «ВТБ» (ПАО).

По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 3 297,43 руб. истек 18.10.2020 года, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 года, на условиях которых он заключен, договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования.

В соответствии с п. 6.6.5 договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки/или размере. При этом действия договора страхования прекращаются со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если страховщиком в письменной форме была предоставлена страхователю отсрочка в уплате и /или стороны согласовали изменения порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращаются с даты указанной в письменном уведомлении страховщика.

В связи с этим, 21.01.2021 года в адрес ответчика было направлено письмо требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 867 руб. 27 коп., а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

Ответчик в адрес страховой компании ответа либо подписанного соглашения о расторжении договора не направил.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В то же время, с учетом изложенного выше, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора страхования, уведомление о расторжении договора проигнорировано ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования и взыскания страховой премии за период действия договора в размере 867 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию от 18.10.2019 года № заключенный между АО "СОГАЗ" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования по ипотечному кредитованию от 18.10.2019 года № за период с 17.10.2020 года по 21.01.2021 года в размере 867 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Павлова