Дело № 2а -1618/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «БЭБ» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО3, ФИО4, ФИО2, Врио начальнику отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО5, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БЭБ» (далее по тексту ООО «БЭБ») обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО5, в части не принятия мер по установлению правопреемников после смерти должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не проведению действий по прекращению исполнительного производства в связи со смертью должника или установлению правопреемников после смерти должника.
В обоснование исковых требований истец указал, что 11.08.2021 года на основании судебного приказа № от 27.05.2019 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «БЭБ» в размере <данные изъяты>. Взыскателю достоверно известно, что должник ФИО1 умер, но до настоящего времени судебным приставом не проведены действия по прекращению исполнительного производства или установлению правопреемников (наследников). Истец просит суд признать данные бездействия старшего судебного пристава незаконными и обязать старшего судебного пристава-исполнителя начальника Новотроицкого ГОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БЭБ».
Определением суд от 18. 08.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Новотроицкого ГОСП ФИО3, ФИО4, ФИО2
Представитель истца ООО «БЭБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.
Представитель ГУФССП России по Оренбургской области, Врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО5, судебные приставы-исполнители Новотроицкого ГОСП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что в её производстве был данный судебный приказ, производство было возбуждено 11.08.2021. Она обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № в связи со смертью должника, но определением суда от 19.04.2023 было отказано. В настоящее время направлены запросы по установлению возможных наследников после смерти ФИО1 для подготовки и направления в суд заявления о процессуальном правопреемстве. Бездействий не допущено, права и законные интересы истца не нарушены.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в Новотроицком ГОСП 11.08.2021 года судебным приставом Новотроицкого ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 27.05.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства провела полный комплекс по розыску должника ФИО1 и его имущества на территории г. Новотроицка, а именно из сводки по исполнительному производству следует, что 11.08. и 02.09.2021 года были направлены запросы во все кредитные учреждения, центр занятости, УМВД, ОПФР, Россреестр и иные государственные органы в отношении должника.
31.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены выходы по местам регистрации и жительства должника: <адрес>, где со слов соседей установлено, что ФИО1 по указанным адресам не проживает.
В ходе проведения исполнительных действий частично взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, судебный пристав-исполнитель установил, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ЗАГС, ООО УК «Фортуна» для подготовки и направления в суд заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку ранее судом отказано в прекращении данного исполнительного производства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в рамках их полномочий и на законных основаниях были совершены все необходимые действия по поиску должника и его имущества, в связи с установлением смерти должника, пристав обращалась в суд с заявлением о прекращении производства, которое рассмотрено судом 19.04.2023. В настоящее время ведется работа по установлению возможных правопреемников умершего должника и определению открывшегося наследства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований взыскателя ООО «БЭБ» в полном объеме, поскольку судом не установлены полные незаконные бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, а также Врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО5, в результате которых были нарушены права и законные интересы взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «БЭБ» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО3, ФИО4, ФИО2, Врио начальнику отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО5, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава - исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года
Судья: Н.Г. Ершова